Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-2368

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Фатеевой Л.В., Колотовкиной Л.И.,

с участием прокурора Алисина М.М.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Семеновой А.Б. и представителя Семеновой А.Б. по доверенности Нагорского С.А., апелляционному представлению прокурора Чернского района на решение Чернского районного суда Тульской области от 16 июня 2014 года по иску Семеновой А.Б. к Государственному учреждению Тульской области "Чернское лесничество" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова А.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области "Чернское лесничество" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество" Фомина В.В. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Основанием, по мнению руководителя Фомина В.В., послужившим для принятия данного решения явились: допущенные нарушения, обстоятельства им сопутствующие, серьезность допущенных нарушений, злоупотребление служебными полномочиями, отсутствие уважительных причин, наличие неснятого и не погашенного взыскания, согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласие первичной профсоюзной организации. Поводом к принятию данного приказа, по мнению Фомина В.В., послужило выполнение работы не предусмотренной служебными обязанностями, выразившейся в приемке лесохозяйственных работ, выполнение работ в интересах частных лиц, недобросовестного проведения работ по отводу лесосеки.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, вынесенным в

нарушение действующих норм трудового законодательства, а именно: порядок наложения взыскания произведен в нарушение норм ст.ст. 192, 193

Трудового кодекса РФ; не указаны негативные последствия и их доказанность, согласно которым действия Семеновой А.Б. можно квалифицировать как злоупотребление полномочиями; грубо нарушена процедура увольнения работника.

Полагала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных перенесенными ею моральными переживаниями, страданиями ввиду невозможности жить нормальной жизнью, физической и душевной болью ввиду незаконных действий ответчика.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество" Фомина В.В., о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Семеновой А.Б. незаконным. Признать увольнение истца Семеновой А.Б. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение своих служебных обязанностей незаконным. Обязать ответчика, руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество", восстановить истца Семенову А.Б. в должности участкового лесничего с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в размере "данные изъяты" копейки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Семенова А.Б. и ее представитель по заявлению Нагорский С.А. повторно уточнили исковые требования, просили признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество" Фомина В.В., о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Семеновой А.Б. незаконным. Признать увольнение истца Семеновой А.Б. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение своих служебных обязанностей незаконным. Обязать ответчика, руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество", восстановить истца Семенову А.Б. в должности участкового лесничего с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в размере "данные изъяты". Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании руководитель ГУ ТО "Чернское лесничество" Фомин В.В. и представитель ответчика по доверенности Исаев В.Н. исковые требования не признали, пояснили, что наложенную меру дисциплинарного взыскания, примененную к Семеновой А.Б., полагают законной и оправданной, процедуру увольнения соответствующей трудовому законодательству РФ.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Семеновой А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Семенова А.Б. просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе представитель Семеновой А.Б. по доверенности Нагорский С.А., Семёнова А.Б. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор Чернского района просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Семёновой А.Б., представителя согласно доверенности Нагорского С.А., возражения руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество" Фомина В.В. и представителя ответчика по доверенности Исаева В.Н., заключение прокурора Алисина М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N Семенова А.Б. была принята в Государственное учреждение Тульской области "Чернское лесничество" в должности главного специалиста, ДД.ММ.ГГГГ Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность участкового лесничего Троицкого участкового лесничества.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении взыскания" Семеновой А.Б. объявлен выговор на основании статей 192, 193 ТК РФ за нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. С приказом Семенова А.Б. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 31 марта 2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования Семеновой А.Б. к Государственному учреждению Тульской области "Чернское лесничество" об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.

Приказом руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ N к Семеновой А.Б. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличие у него дисциплинарного взыскания. С приказом Семенова А.Б. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ факты и основания применения дисциплинарного взыскания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ТО "Чернское лесничество" поступило заявление заготовителя древесины "данные изъяты" с изложением фактов недобросовестного проведения работ по отводу лесосеки в квадрате "данные изъяты" выдел "данные изъяты" участковым лесничим Семеновой А.Б., а именно, Семенова А.Б. предложила "данные изъяты" купить лишнюю отведенную ею древесину на указанной лесосеке: породы дуб, ясень, не включенную в материалы отвода. Работы по отводу лесосек проводились в рабочее время.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ТО "Чернское лесничество" поступило письмо руководителя исполнителя работ по отводам лесосек, арендатора лесного фонда, ООО "данные изъяты" с объяснением оснований и условий выполнения подрядных работ по отводу лесосек Семеновой А.Б. в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество" поступило объяснение инженера ООО "данные изъяты" "данные изъяты" в котором он объясняет обстоятельства оформления перечетных ведомостей лесосек отведенных под руководством Семеновой А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество" поступили письменные объяснения работников леса "данные изъяты" о том, что они в качестве рабочих ДД.ММ.ГГГГ участвовали в отводах лесосек в кв. "адрес" которые производили с 10-00 до 16-00 часов работники лесничества Семенова А.Б., "данные изъяты"

Распоряжением руководителя Фомина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ участковому лесничему Семеновой А.Б. предложено дать объяснения по установленному факту. С распоряжением Семенова А.Б. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заместителем руководителя "данные изъяты" инженерами "данные изъяты" и "данные изъяты" Семенова А.Б. отказалась давать объяснения по установленному факту.

В целях проверки фактов ДД.ММ.ГГГГ руководителем Фоминым В.В. подписан приказ N "О проверке фактов нарушения служебной и трудовой дисциплины". Во исполнение данного приказа была создана комиссия лесничества, которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила акт контрольной проверки лесосеки и объема отведенной на ней древесины в "данные изъяты"

Факт нарушения трудовой дисциплины заключался в следующем: арендатор лесного фонда Чернского лесничества ООО "данные изъяты" имеет право продавать лесосеки на корню другим заготовителям. ООО " "данные изъяты" имеет право осуществлять отводы лесосек самостоятельно при помощи своих специалистов или при помощи наемных специалистов. Работникам лесничества не запрещено выполнять работы для арендатора в нерабочее время, т.е. после окончания основного ежедневного рабочего времени, в выходные дни и в период отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 16-00 часов, в рабочее время, Семенова А.Б. проводила работы по отводу лесосек для лесопользователей, то есть, осуществляла в служебное время подрядные работы в интересах частных лиц, что не предусмотрено должностными обязанностями истца и является нарушением трудовой дисциплины.

При выявлении дисциплинарного проступка, ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГУ ТО "Чернское лесничество" обратился в первичную профсоюзную организацию работников ГУ ТО "Чернское лесничество" о даче мотивированного мнения первичной организации профсоюза в отношении правомочности расторжения трудового договора с лесничим Троицкого участкового лесничества Семеновой А.Б. в соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которое было получено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Семеновой А.Б. была нарушена трудовая дисциплина в период, когда она уже имела дисциплинарное взыскание, и посчитал, что с учетом ранее наложенного взыскания - выговора, объявленного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, издание приказа N от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующему основанию.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Так, согласно пункту 33 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Из вышеизложенного следует, что увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Иной подход означал бы возможность исключительно формального применения п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем (нанимателем), который, одновременно выявив у работника (гражданского служащего) несколько нарушений трудовых (должностных) обязанностей, имел бы возможность использовать те или иные из них как повод для расторжения трудового договора (служебного контракта), а другие - как повод для применения второго дисциплинарного взыскания, которое в такой ситуации фактически утрачивало бы свою функцию меры ответственности за нарушение.

Как следует из содержания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для увольнения истца послужило нарушение Семеновой А.Б. трудовой дисциплины, неисполнение своих служебных обязанностей, выразившемся в выполнении ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 16-00 часов работы, не предусмотренной служебными обязанностями, в выполнении ею в указанное рабочее время подрядной работы в интересах частных лиц, с учетом имеющегося неснятого и непогашенного взыскания в виде выговора, объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент совершения второго дисциплинарного поступка - ДД.ММ.ГГГГ года, явившегося основанием к увольнению истца, работник Семенова дисциплинарного взыскания не имела.

При таких обстоятельствах, увольнение Семеновой по данному основанию не может быть признано законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, которым исковые требования Семеновой А.Б. удовлетворить: признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество" Фомина В.В., о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Семеновой А.Б. незаконным. Признать увольнение истца Семеновой А.Б. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение своих служебных обязанностей незаконным. Обязать ответчика, руководителя ГУ ТО "Чернское лесничество", восстановить истца Семенову А.Б. в должности участкового лесничего с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования Семеновой А.Б. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Расчет, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, проверен судебной коллегией и взят за основу, поскольку отвечает положениям, изложенным в ст. 139 ТК РФ и п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить требований Семеновой А.Б. о компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины нанимателя, принимая во внимание, что ответчик применил к Семеновой А.Б. дисциплинарное взыскание, которое не могло учитываться при увольнении истца по основанию п. 1 ч. 5 ст. 81 ТК РФ, а также сам факт незаконного увольнения, считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

На основании ст.103 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернского районного суда Тульской области от 16 июня 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Семеновой А.Б. удовлетворить, признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственного учреждения Тульской области "Чернское лесничество" Фомина В.В. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Семеновой А.Б. незаконным.

Признать увольнение истца Семеновой А.Б. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение своих служебных обязанностей незаконным.

Восстановить Семенову А.Б. на работу на должность участкового лесничего в Государственное учреждение Тульской области "Чернское лесничество" с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области "Чернское лесничество" в пользу Семеновой А.Б. средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области "Чернское лесничество" в пользу Семеновой А.Б. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области "Чернское лесничество" госпошлину в доход бюджета МО г.Тула в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи