Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-936/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Круглова В Г.,

судей Дакаевой Р.С., Довлетмерзаева В. В.,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбиевой ФИО19 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по частной жалобе Самбиевой З.Б. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 21 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самбиева З.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО20, обратилась в Заводской районный суд г. Грозного с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 июля 2002 года, около 2 часов дня, группой неустановленных сотрудников силовых структур, передвигавшихся на 2-х а/м "данные изъяты", а также а/м "данные изъяты", в Заводском районе г. Грозного на перекрестке проспекта Победы и улицы Чернышевского были задержаны, а затем вывезены в неизвестном направлении следующие граждане: ФИО6, ФИО21 ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состояла в гражданском браке. От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого она обращается с исковым заявлением. Причастность к указанному преступлению представителей силовых структур подтверждается материалами уголовного дела N 50130, возбужденного 19 августа 2002 года заместителем прокурора г. Грозного ФИО10, в рамках которого она признана потерпевшей. В результате похищения и вполне вероятного в последующем лишения жизни близкого родственника, совершенного служащими федеральных сил, призванных защищать права и законные интересы граждан, а также вследствие полного безразличия, проявленного к данному преступлению государством в лице его следственных органов, которые вот уже более 11 лет не в состоянии довести до конца расследование по уголовному делу, ей и остальным членам ее семьи причиняются нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 2 400 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 17 февраля 2014 года производство по делу по иску Самбиевой З.Б. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО27. к Министерству финансов Российской Федерации прекращено на основании статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На это определение 15 апреля 2014 года Самбиевой З.Б. была подана частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 21 апреля 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 февраля 2014 года Самбиевой З.Б. отказано.

В частной жалобе Самбиева З.Б. просит отменить определение Заводского районного суда г. Грозного от 21 апреля 2014 года, считая его незаконным и необоснованным, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17 февраля 2014 года; отменить определение суда от 17 февраля 2014 года, принять по делу решение об удовлетворении её исковых требований, признав за ФИО28 право на справедливое судебное разбирательство по защите своих прав и интересов в рамках настоящего дела.

Самбиева З.Б., представитель Министерства финансов Российской Федерации Хамидов Р.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились; от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2014 года Самбиева З.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в интересах своего несовершеннолетнего сына ЭскиеваТ-А.А., а 5 февраля 2014 года её исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 17 февраля 2014 года (л.д. 1, 2-7, 23).

Согласно протоколу судебного заседания от 17 февраля 2014 года представителем Министерства финансов Российской Федерации Хамидовым Р.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (л.д. 29).

Участвовавшие в судебном заседании Самбиева З.Б. и её представитель Мушаев С.Р. своего мнения по существу заявленного ходатайства не высказали, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда (л.д. 29).

Определением от 17 февраля 2014 года Заводской районный суд г. Грозного удовлетворил ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации и производство по делу прекратил.

Указанное определение оглашено 17 февраля 2014 года в судебном заседании с участием Самбиевой З.Б. и её представителя Мушаева С.Р.

15 апреля 2014 года Самбиева З.Б. подала частную жалобу на определение Заводского районного суда г. Грозного от 17 февраля 2014 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что копию обжалуемого определения она получила только 8 апреля 2014 года. При этом доказательства о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче частной жалобы, Самбиевой З.Б. не представлены.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы и обоснованно отказал Самбиевой З.Б. в его восстановлении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Грозного от 21 апреля 2014 года об отказе Самбиевой З.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Грозного от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Самбиевой ФИО29 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Р.С. Дакаева