Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-930/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Дакаевой Р.С.,

Довлетмерзаева В.В.

при секретаре Дениевой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гакаевой Педмат на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2014 года по иску Гакаевой П. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., объяснения представителя Гакаевой П.- Гакаева М.А., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гакаева П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.,причиненного ей незаконными действиями органов государственной власти.

Требования обосновали тем, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР N116/102 от 07.03.1944г. и Постановления ГОКО N5073 от 03.01.1944г. она и ее родители вместе со всем чеченским народом были репрессированы по политическим мотивам по национальному признаку в административном порядке и переселены в Казахскую ССР. На основании Закона РФ от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" они были реабилитированы. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного государством в результате репрессии и, ссылаясь на подлежащую применению к данным правоотношениям практику Европейского Суда по правам человека (постановление от 02.02.2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии").

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2014 года Гакаевой П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Гакаева П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора необоснованно отверг и не применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 02.02.2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии".

В заседание апелляционной инстанции Гакаева П. и представитель Министерства финансов РФ не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР N116/102 от 07.03.1944г. и Постановления ГКО N5073 от 03.01.1944г. Гакаева П. и члены ее семьи вместе со всем чеченским народом были репрессированы по политическим мотивам по национальному признаку и в административном порядке выселены в Казахскую ССР.

Впоследствии Гакаева П. реабилитирована на основании ч. 1 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (справка о реабилитации от 21 декабря 2005года N 1/Г-1069.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Конституцией Российской Федерации, Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и исходил из того, что истец имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные законодательством, которое не предусматривает возмещение ущерба в ином виде. Положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Доводы, указанные Гакаевой П., как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе о нарушении судом ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на необходимость применения при разрешении заявленных требований правовой позиции Европейского Суда, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", несостоятельны, так как обстоятельства дела "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" и обстоятельства заявленных истцом требований различны.

Так, присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 года, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.

Однако в Российской Федерации, как указано выше, имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2014 года по делу по иску Гакаевой Педмат к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: М.З. Басханова