Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-901/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А.,

Довлетмерзаева В.В.

при секретаре Дениевой М.Р.

рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кропотовой ФИО12 на решение Заводского районного суда г.Грозного от 25 июня 2014 года по делу по иску Муниципального учреждения "Департамент дошкольных учреждений Мэрии г.Грозного" к Кропотовой В.Н. о выселении.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кропотовой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента дошкольных учреждений мэрии г.Грозного Абаевой Ф.М., заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Департамент дошкольных учреждений Мэрии г.Грозного" обратилось в суд с иском к Кропотовой В.Н. о выселении из нежилого помещения, принадлежащего МУ "Департамент дошкольных учреждений Мэрии г.Грозного" на праве оперативного управления, расположенного по адресу: "адрес"., мотивируя свои требования тем, что по указанному адресу создано юридическое лицо "Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский Сад N " "данные изъяты"". Однако незаконно проживающая в нежилом помещении ответчица препятствует началу открытия детского садика. На неоднократные требования МУ"Департамент дошкольный учреждений Мэрии г.Грозного" и "адрес" освободить занимаемые помещения Кропотова В.Н. отказывается.

Кропотова В.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения.

Решением Заводского районного суда г.Грозного от 25 июня 2014 года исковые требования МУ "Департамент дошкольных учреждений Мэрии г.Грозного" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кропотова В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Кропотова В.Н. занимает нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления Муниципальному учреждению "Департамент дошкольных учреждений "Детский Сад N "Антошка", расположенное по адресу: "адрес".

При этом суд верно исходил из того, что ответчик незаконно используют спорное нежилое помещение, поскольку вселилась в него самовольно, помещение не предназначено для проживания граждан в каком-либо качестве и требует ремонтно-восстановительных работ для последующего использования по своему прямому предназначению - в качестве детского сада.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости выселения ответчика из указанного нежилого помещения - детского сада является правильным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные участниками процесса и собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не представили доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о правомерности занятия ими спорного нежилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о проведенных ею ремонтных работах в спорном помещении и отсутствии иного жилого помещения не имеют правового значения, соответственно, не порождают возникновение права на незаконно занимаемое нежилое помещение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Грозного от 25 июня 2014 года по делу по иску Муниципального учреждения "Департамент дошкольных учреждений Мэрии г.Грозного" к Кропотовой В.Н. о выселении оставить без изменения,

апелляционную жалобу Кропотовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: М.З.Басханова