Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2014 г. по делу N 33-994/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Басхановой М.З., Дакаевой Р.С.,

при секретаре Абубакаровой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висаева ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Висаева В.В. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 04 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Висаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства финансов РФ Хамидова Р.М., возражавшего против доводов жалобы, прокурора Гайрбекова И.А., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Висаев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного деятельностью государственных органов, создавших повышенную опасность для окружающих, мотивируя свои требования тем, что со слов его отца Висаева Вахи и соседей в ночь с 6 на 7 января 2002 года группа вооруженных лиц в камуфлированной форме одежды численностью около 20-ти человек ворвались в их дом, расположенный по адресу: город Урус-Мартан, "адрес", и умышленно подожгли его. На момент совершения указанных действий он вместе с семьей находился в селении Алхан-Кала Грозненского района ЧР. Когда он стал разбирать остатки сожженного дома, балка недогоревшей части дома упала ему на голову, в результате чего он получил сотрясение головного мозга и сильный ушиб грудной клетки. В связи с этим периодически наблюдается у невролога. Указывая на то, что моральный вред ему причинен действиями военнослужащих РФ просит суд взыскать в его пользу "данные изъяты" рублей.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Висаеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Висаев В.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства в обоснование своих требований истцом не представлены. Судом первой инстанции не установлена причастность к причинению вреда истцу представителей какого-либо подразделения Министерства обороны Российской Федерации или Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо каких бы то ни было других государственных органов или должностных лиц,

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 04 июня 2014 года по делу по иску Висаева ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Висаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: