Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-980/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Мовлаевой Т.И. и Круглова В.Г.,

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Урус-Мартановского района ЧР на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 10 июля 2014 года по делу по иску Омурхажиева ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., заключение прокурора ФИО10, полагавшего снизить взысканную сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омурхажиев Л.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 1999 года во дворе дома, расположенного по адресу: "адрес", в результате ракетно-бомбового удара были убиты его близкие родственники: отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родной брат - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все погибшие являлись мирными гражданами. Моральный вред оценил в 6000 000 (шесть миллионов) рублей.

Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 10 июля 2014 года исковые требования Омурхажиева Л.Д. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в его пользу 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Урус-Мартановского района ЧР просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что размер взысканной компенсации является завышенным и просит применить принцип разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Омурхажиев Л.Д. просит отказать в его удовлетворении, а обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Омурхажиев Л.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции со снижением размера компенсации морального вреда в связи с учетом принципа разумности и справедливости.

Право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, когда действиями нарушителя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, ему причинены физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГПК РФ и статьей 151 ГК РФ. Причем такой вред возмещается независимо от компенсации имущественного ущерба (статья 1099 ГК РФ). При причинении такого вреда источником повышенной опасности, последний в силу статей 1079, 1100 ГК РФ возмещается независимо от вины. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (часть 2 статьи 1083 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и представленных из Урус-Мартановского ЗАГСа записей актов о смерти, составленных 13 апреля 2000 года, ФИО3, ФИО4, ФИО2 умерли 8 ноября 1999 года в результате множественных осколочных ранений головы и туловища.

Основанием составления этих записей послужили врачебные свидетельства о их смерти Алхан-Юртовской участковой больницы, выданные 11 апреля 2000 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что 08.11.1999 года в результате ракетно-бомбового удара федеральными силами Российской Федерации по "адрес" ЧР были убиты граждане ФИО11, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ранен ФИО13

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца преступными действиями представителей государственной власти.

Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

С учетом этих обстоятельств судом правильно установлено, что ответчик, как лицо, причинившее вред, отвечает перед истцом за его причинение.

Правовые основания для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

По смыслу приведенных правовых норм гражданское законодательство устанавливает общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, а суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда, оценивая в совокупности конкретные действия ответчика, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности. Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взыскиваемый в пользу истца, требует полного установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Причинение морального вреда истцу смертью близких родственников предполагается и не требует доказательств.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации районный суд неправильно выполнил требования пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и определил размер компенсации в сумме 45000000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей без учета принципа разумности и справедливости, поскольку разрешая вопрос об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда и его размере суд первой инстанции не в полной мере проанализировал обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с убийством его родственников, что привело к нарушению принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 10 июля 2014 года по делу по иску Омурхажиева ФИО17 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда изменить, снизив размер взысканной судом компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Омурхажиева Л.Д. до 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Т.И.Мовлаева