Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 октября 2014 г. по делу N 33-975/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Узиевой Т.А., Круглова В.Г.,

при секретаре Дамаевой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сулеймановой М.Х. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Сулеймановой М.Х. - Егитова Б-А.Л., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Висалимова А.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова М.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2001 года при проведении "зачисток" в с. Чири-Юрт Шалинского района ЧР к ним во двор зашли военнослужащие, дислоцирующиеся в этом районе. Они прошли на задний двор указанного дома, ранили и забрали в комендатуру ее младшего брата ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утром следующего дня им сообщили о его смерти и выдали его труп со следами множественных пыток и огнестрельного ранения. 18 ноября 2002 года в ходе очередной "зачистки" забрали её второго брата ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На следующий день со следами насильственной смерти его тело было обнаружено на окраине с. Дачу-Борзой. Обстоятельства гибели ее братьев подтверждаются показаниями свидетелей, свидетельствами о смерти, решением суда об установлении факта их смерти. Указанными неправомерными действиями военнослужащих РФ, дислоцированных на территории ЧР, ей причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" рублей и просит компенсировать его.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Сулеймановой М.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Сулейманова М.Х. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции истица и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Факт причинения истице морального вреда гибелью её родственников подтвержден материалами дела и доказыванию не подлежит. Однако подлежит установлению виновное лицо, подлежит доказыванию виновность должностных лиц федеральных вооруженных сил в причинении смерти родственникам истицы при исполнении ими своих обязанностей и причинение тем самым морального вреда истице.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению в порядке статьи 1069 ГК РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу приведенных норм права для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда судом должно быть установлено причинен ли он действиями органов государственной власти или его представителями, каким именно органом или его должностным лицом он причинен, являются ли законными эти действия.

Таких доказательств лицами, участвующими в деле не представлено, судом первой инстанции не установлена причастность государственных органов или его должностных лиц к причинению вреда истице в связи со смертью её братьев.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требования указанных норм права судом не нарушены, его выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными и построены на установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, и исследованных доказательствах, которым дана соответствующая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда как по материалам дела, так и по доводам жалобы.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, а также, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 июля 2014 года по делу по иску Сулеймановой ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

копия верна: