Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 октября 2014 г. по делу N 33-960/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Узиевой Т.А., Круглова В.Г.,

при секретаре Дамаевой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного к Окуевой Елизавете Хасаровне о признании строения самовольной постройкой и его сносе, встречному иску Окуевой Е.Х. к Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного и Мэрии г. Грозного о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Окуевой Е.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Окуевой Е.Х., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного Магомадова М.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Окуевой Е.Х. о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Грозный, "адрес", и понуждении к его сносу, мотивировав свои требования тем, что при проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства на территории г. Грозного было установлено строительство по указанному адресу объекта без соответствующих на то документов, о чем был составлен акт N 36 от 09.04.2014 года. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие право на возведение недвижимого объекта и на использование земельного участка под ним.

Окуева Е.Х. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного и Мэрии г. Грозного о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 2007 году она приобрела у Албастова С.А. домовладение, расположенное по спорному адресу, ею оно не возводилось и незаконное строительство не велось. Согласно программе по реконструкции и улучшению жилья на 12 участке г. Грозного по указанию Мэрии г. Грозного ее домовладение в ее отсутствие было разрушено, остались лишь стены, находившиеся во дворе дома стройматериалы разворованы, ворота и кирпичный забор снесены. Указанными действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 2 500 000 рублей и моральный вред, оцениваемый ею в 1 000 000 рублей, который просит взыскать в ее пользу с Мэрии г. Грозного.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 июня 2014 года исковые требования Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного удовлетворены.

Суд постановил:

- признать объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Грозный, "адрес" самовольной постройкой;

- обязать Окуеву Е.Х. снести указанную самовольную постройку с предоставлением Мэрии г. Грозного права снести постройку за счет Окуевой Е.Х. в случае неисполнения последней решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Окуевой Е.Х. к Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного и мэрии г. Грозного о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Окуева Е.Х. просит отменить указанное решение суда как незаконное и принять новое решение, которым удовлетворить её требования.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно нотариально удостоверенному 09 июля 2007 года договору купли-продажи Окуева Е.Х. приобрела у Албастова С.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, "адрес", квартира N 2.

Факт возведения незавершенного строительством объекта на земельном участке по указанному выше адресу, не отведенном для строительства индивидуального жилого дома, подтвержден актом от 9 апреля 1994 года о выявлении нарушения градостроительного законодательства.

Доказательства получения необходимого разрешения для строительства указанного объекта Окуевой Е.Х. не представлены.

Как следует из материалов дела Окуевой Е.Х. приобретена квартира N 2 "адрес" г. Грозного, а не отдельный жилой дом и по доводам ответчицы спорный объект является именно указанной квартирой N 2, вид права на квартиру N 1 ей не известен.

Сведения о площади земельного участка, правах продавца Албастова С.А. или иных лиц на земельный участок, на котором была расположена указанная квартира или корпус N N данный договор не содержит, в материалах дела они отсутствуют и ответчицей не представлены.

Между тем, согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 6630 кв.м., на который у ответчицы отсутствуют правоустанавливающие документы.

Доводы ответчицы о том, что спорный объект является квартирой N 2 опровергаются материалами дела, согласно которым по договору купли-продажи от 9 июля 2007 года ею приобретена в собственность квартира N 2 общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 59,3 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту, составленному за два дня до заключения договора купли-продажи этой квартиры (5 июля 2007 года), по спорному адресу находится жилой дом (коттедж) общей площадью 102,0 кв.м., имеющий забор, ворота.

Сведения о других квартирах в данном доме материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Окуевой Е.Х. суд обоснованно исходил из положений статьи 1064 ГК РФ о необходимости установления для возмещения вреда факта причинения вреда, размера вреда, причинителя указанного вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, а также противоправности поведения причинителя вреда.

Учитывая, что эти обстоятельства не были установлены судом, доказательства в их подтверждение Окуевой Е.Х. не представлены, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 июня 2014 года по делу по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного к Окуевой ФИО9 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, встречному иску Окуевой Е.Х. к Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного и Мэрии г. Грозного о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Окуевой Е.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

копия верна: