Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2875/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Нестеровой А.А. и Губаревой С.А., при секретаре судебного заседания Димитриевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ландышева В.Б. к открытому страховому акционерному обществу " ... " о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОСАО " ... " на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ОСАО " ... " в пользу Ландышева В.Б. сумму утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с ОСАО " ... " в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ландышев В.Б. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОСАО " ... " о взыскании страхового возмещения в связи с утратой транспортным средством товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг экспертизы в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2013 года по вине водителя ФИО 1, управлявшего автомобилем ТС 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ТС 2 под его управлением были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО " ... ", которое выплатило истцу "данные изъяты" руб., в ходе рассмотрения настоящего дела произвело доплату в размере "данные изъяты" руб., отказав в выплате величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету ООО " ... " стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила "данные изъяты" руб., с учетом износа - "данные изъяты" руб., УТС - "данные изъяты" руб. За составление отчета истец уплатил "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Ландышева В.Б. Яковлева Я.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСАО " ... " в судебном заседании не присутствовал.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ОСАО " ... " на предмет отмены.

Оспаривая решение суда, представитель ответчика указал, что договор добровольного страхования гражданской ответственности заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01 августа 2005 года, п. 4.2.3 которых предусматривает, что не является страховым случаем по риску "Гражданская ответственность" возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости, в связи с чем полагает взыскание утраты товарной стоимости незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Чубаровой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца Ландышева В.Б. Яковлевой Я.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, имуществу истца - автомобилю ТС 2 были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 октября 2013 года, по вине ФИО 1, управлявшего автомобилем ТС 1, принадлежащим ФИО 2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 была застрахована в ОСАО " ... " по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (страховой полис "данные изъяты") и дополнительно по риску "Гражданская ответственность" со страховой суммой "данные изъяты" руб. (полис "данные изъяты").

Согласно отчетам ООО " ... " N 1341-13н и N 1341-13утс стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 без учета износа составила "данные изъяты" руб., с учетом износа - "данные изъяты" руб., УТС - "данные изъяты" руб.

ОСАО " ... " признало случай страховым и выплатило истцу ущерб в общем размере "данные изъяты" руб., исключив из размера ущерба величину утраты товарной стоимости автомобиля.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, и уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда как основанным на нормах гражданского права (п. 1 ст. 15, ст. 942 ГК РФ) и принятым в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 41).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости по тому мотиву, что Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01 августа 2005 года, на условиях которых заключен договор страхования, предусмотрено, что не является страховым случаем по риску "Гражданская ответственность" возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости, судебная коллегия находит несостоятельными.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Пунктом 4.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01 августа 2005 года установлено, что страховым случаем по риску "Гражданская ответственность" является наступление гражданской ответственности страхователя или иного лица, допущенного к управлению, риск ответственности которого застрахован по добровольному страхованию гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства в результате предусмотренных в данном пункте событий.

По смыслу приведенных правовых норм и условий договора страхования под страховой случай, в том числе, попадает повреждение имущества потерпевшего в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском, она входит в данном случае в состав страхового риска "Гражданская ответственность", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате его повреждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, а также о взыскании расходов истца по оценке ущерба, поскольку данные расходы понесены по необходимости и являются убытками истца, которые подлежат возмещению по общим правилам о возмещении ущерба.

Поскольку ОСАО " ... " не исполнило требование потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества " ... " на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи