Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 августа 2014 г. по делу N 33-3076-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Смирновой Е. Д.,

при секретаре Казаковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о возложении обязанности организовать водоснабжение и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2014 года, которым постановлено признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью " ... ", выразившееся в неисполнении обязанности по бесперебойному обеспечению жильцов многоквартирного дома ... горячей водой надлежащего качества;

возложить на общество с ограниченной ответственностью " ... " обязанность организовать бесперебойное обеспечение жильцов дома ... горячим водоснабжением надлежащего качества в течение 2- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ... " ( далее также- Общество), в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по бесперебойному обеспечению жильцов многоквартирного дома ... горячей водой надлежащего качества;

возложить на Общество обязанность организовать бесперебойное обеспечение жильцов вышеуказанного дома горячим водоснабжением надлежащего качества в течение 2- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировал тем, что Общество осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, оказывает услуги по его содержанию, выполняет работы по ремонту общего имущества и предоставляет коммунальные услуги.

Дом обеспечивается горячим водоснабжением из котельной по централизованной системе отопления, но температура подаваемой горячей воды нормативному температурному уровню не соответствует, а Общество надлежащих мер по устранению данного недостатка не принимает.

Такое бездействие нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, проживающих в этом доме, а также ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

В судебном заседании прокурор исковое заявление поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное решение, на которое Обществом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В частности, оно ссылается на то, что подача горячей воды в дом носит сезонный характер, а отопительный сезон 2013- 2014 года на дату принятия решения судом был завершен. Кроме того, Общество наладило подачу горячей воды надлежащего качества, о чем представил суду первой инстанции акт от 18 апреля 2014 года, но данный документ остался без правовой оценки, произвело перерасчет начисленной платы за данный вид услуги, а лицо, осуществляющее контроль за надлежащим исполнением обязанности по обеспечению горячим водоснабжением, привлечено к административной ответственности, в связи с чем вывод районного суда о бездействии Общества является неверным.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений прокурора, обсудив эти доводы, выслушав представителя Общества- Никифорову М. В., поддержавшую жалобу, прокурора- Баранову Т. Ю., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, температура воды, подаваемая к водозаборным точкам, должна быть не менее 60° C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50° C- в закрытых. В результате ненадлежащего исполнения Обществом, предоставляющим коммунальные услуги, своих обязанностей по организации бесперебойного обеспечения жилого дома горячим водоснабжением надлежащего качества нарушаются права и законные интересы жителей этого дома, являющихся добросовестными потребителями указанной коммунальной услуги.

Между тем в силу ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В частности, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в суд с заявлением вправе обратиться прокурор.

Применительно к настоящему делу указанное означает, что иск, предъявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению при доказанности не только того, что со стороны ответчика имело место противоправное поведение, которое привело к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, но и того, что эти права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Как указывалось, прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по бесперебойному обеспечению жильцов многоквартирного дома горячей водой надлежащего качества, а также возложить на Общество обязанность организовать бесперебойное обеспечение жильцов данного дома горячим водоснабжением надлежащего качества в течение 2- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако первое требование, предъявленное в качестве самостоятельного предмета спора, является ничем иным как основанием иска, по которому разрешено материально- правовое требование о возложении на Общество указанной обязанности. Что касается второго требования, то в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно ( коммунальной услуги по отоплению- круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В данном приложении, в частности, законодатель определил критерии, свидетельствующие о бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении в течение года, а также об обеспечении соответствия температуры горячей воды, установив допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды и допустимое отклонение ее температуры, а также оговорил, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании ( СанПиН 2. 1. 4. 2496- 09).

А именно СанПиН 2. 1. 4. 2496- 09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 7 апреля 2009 года ( далее также- Санитарные правила), установил, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C ( п. 2. 4). Кроме того, п. 3. 1. 10 Санитарных правил определена температура воды и в местах водозабора при эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с которым она не должна быть ниже +60° C, статическом давлении не менее 0, 05 МПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что исходя из степени благоустройства поселка, подача горячей воды в вышеуказанный многоквартирный дом технически возможна и фактически осуществляется только в период отопительного сезона, который закончился 22 апреля 2014 года, после чего в системе горячего водоснабжения установлены заглушки. Кроме того, по состоянию на 18 апреля 2014 температура горячей воды соответствовала нормативному уровню.

Данным объяснениям сторон и документам, представленным в подтверждение этого, суд первой инстанции никакой правовой оценки не дал, тогда как с учетом изложенных обстоятельств на ответчика может быть возложена обязанность по организации бесперебойного обеспечения горячей водой только в течение отопительного периода, который на момент принятия решения по настоящему делу завершен.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска по общему правилу принадлежит истцу, и свои требования последний должен изложить в иске, подаваемом в письменной форме. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за его пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответственно, по смыслу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Эти положения в спорной ситуации означают, что критерии, которым должна соответствовать температура горячей воды по спорным правоотношениям, должны быть изложены в самом исковом заявлении, тогда как в иске прокурора таких сведений нет. Принятое решение о возложении на Общество вышеуказанной обязанности также носит неконкретный характер, т. к. ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не содержит необходимых данных, позволяющих определенно установить, какое водоснабжение является водоснабжением надлежащего качества, что вызовет затруднения при исполнении данного судебного постановления.

С учетом того, что по спорным правоотношениям подача горячей воды возможна только в период отопительного сезона, и того, что прокурор сформулировал требования именно вышеуказанным образом, удовлетворение иска в таком виде к защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц не приведет, что является достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение требованиям законности и обоснованности не отвечает. Суд апелляционной инстанции его отменяет и принимает по делу новое решение, которым прокурору в удовлетворении иска к Обществу отказывает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по бесперебойному обеспечению жильцов многоквартирного дома ... горячей водой надлежащего качества, возложении обязанности организовать бесперебойное обеспечение горячим водоснабжением надлежащего качества прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики отказать.

Председательствующий

Судьи