Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 августа 2014 г. по делу N 33-3178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Лапиной О.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Лапиной О.А. к РБСМЭ о возложении обязанности выдать окончательное заключение о причине смерти, медицинское свидетельство о смерти, заверенную копию патолого-анатомического вскрытия,

УСТАНОВИЛА:

Лапина О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к РБСМЭ (далее - РБСМЭ) с требованием о возложении обязанности выдать окончательное заключение о причине смерти К.Г.А., медицинское свидетельство о смерти К.Г.А., заверенную копию патолого-анатомического вскрытия К.Г.А.

Исковые требования мотивированы тем, что /../ декабря 2013 года умерла мать истца К.Г.А., в связи с чем было произведено вскрытие. По словам работников морга, результаты должны были быть готовы через месяц, но фактически их подготовили только через два месяца. С письменными результатами вскрытия истица ознакомлена не была на том основании, что результаты на руки не выдаются. Данные действия ответчика лишили Лапину О.А. права на обжалование результатов проведенного вскрытия, в связи с тем, что при жизни матери ей ставили совершенно иной диагноз, чем тот, который был устно озвучен работниками морга.

В суде первой инстанции Лапина О.А., ее представитель Козлов А.Н. исковые требования поддерживали, представитель ответчика Ларионова Е.О. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Лапиной О.А. к РБСМЭ о возложении обязанности выдать окончательное заключение о причине смерти К.Г.А., медицинское свидетельство о смерти К.Г.А., заверенную копию патолого-анатомического вскрытия трупа К.Г.А. отказано.

На указанное решение Лапиной О.А. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований, поскольку у Лапиной О.А. имеются сомнения в части определения причины смерти матери от заболевания " "данные изъяты"", которое не отражено в медкарте и такие сведения отсутствуют в двух лечебных стационарах, где К.Г.А. находилась на излечении. Лапина О.А. полагает, что в действующем законодательстве нет ограничений по выдаче истребуемых документов лицам, являющимся близкими родственниками умерших. Истец также считает, что ответчиком должен был быть сохранен корешок медицинского свидетельства взамен предварительного, по которому возможно изготовить дубликат либо заверенную копию медицинского заключения. Неправомерный отказ в выдаче истцу как предварительного, так и окончательного заключения о смерти К.Г.А., ставит Лапину О.А. в неведение о причине смерти матери и лишает ее права получить полную информацию о результатах вскрытия для дальнейшего обжалования заключения в судебном порядке.

В судебном заседании истец Лапина О.А., ее представитель Козлов А.Н. апелляционную жалобу поддержали, представитель ответчика РБСМЭ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Лапина О.А. приходится дочерью К.Г.А., умершей /../ декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о рождении серии N, свидетельством о заключении брака от /../ октября 2010 года, свидетельством о смерти серии N, выданным /../ декабря 2013 года (л.д. "данные изъяты").

/../ апреля 2014 года Лапина О.А. обратилась с заявлением в адрес руководителя РБСМЭ с просьбой выдать ей заверенные копии: заключения о причине смерти, медицинского свидетельства о смерти, патолого-анатомического вскрытия умершей.

В ответ на указанное заявление РБСМЭ указало, что по окончании исследования трупа К.Г.А. было выписано предварительное медицинское свидетельство о смерти, которое /../ декабря 2013 года вручено заявителю. /../ января 2014 года экспертом выписано окончательное медицинское свидетельство о смерти взамен предварительного с причиной смерти " "данные изъяты"". Данное свидетельство выписано в одном экземпляре и передано в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат). Акт судебно-медицинского исследования трупа N передан на руки УУП ОП N1 А.А.В. /../ марта 2014 года.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ей не были выданы заключение о смерти К.Г.А., медицинское свидетельство о смерти К.Г.А. и результаты патолого-анатомического вскрытия.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания решения суда незаконным.

В соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса и статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" случаи рождения и смерти подлежат государственной регистрации.

Одним из оснований для государственной регистрации смерти является документ о смерти, выданный медицинской организацией (ст. 64 Федерального закона N 143-ФЗ).

Форма указанного документа - медицинского свидетельства о смерти утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 782н.

Порядок выдачи медицинского свидетельства о смерти регламентирован Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 января 2009 года N 14-6/10/2-178 "О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти" и Рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2008 года N 782н.

В соответствии с п. 2 Рекомендаций, учетная форма N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти" утверждается для обеспечения государственной регистрации смерти в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (далее - органы ЗАГС), и для государственного статистического учета.

Медицинское свидетельство выдается членам семьи, а при их отсутствии близким родственникам умершего(ей) или законному представителю умершего(ей), а также правоохранительным органам по их требованию, после подписи получателя на корешке Медицинского свидетельства. Корешок остается в медицинской организации или у частнопрактикующего врача (п.5).

Медицинское свидетельство выдается с пометкой "окончательное", "предварительное", "взамен предварительного" или "взамен окончательного".

Медицинское свидетельство с отметкой "предварительное" выдается в случаях, когда для установления или уточнения причины смерти необходимо произвести дополнительные исследования.

Невозможность установления рода смерти или других обстоятельств к моменту выдачи Медицинского свидетельства не является основанием для задержки выдачи предварительного Медицинского свидетельства (п.7).

Как следует из материалов дела, /../ декабря 2013 года заявителю Лапиной О.А. было выдано "предварительное" медицинское свидетельство о смерти К.Г.А., поскольку по делу необходимо было получение результатов исследований. На основании данного медицинского свидетельства в соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 3, 64 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" была проведена государственная регистрация смерти К.Г.А. и было выдано свидетельство о ее смерти.

После получения результатов лабораторных исследований и других необходимых сведений в срок не позднее чем через 45 дней после установления причины смерти судебно-медицинский эксперт или врач-патологоанатом составляют новое Медицинское свидетельство "взамен предварительного" или "взамен окончательного". Медицинские свидетельства "взамен предварительного" и "взамен окончательного" используются для статистической разработки причин смерти (п.7 Разъяснений).

Поскольку выдача медицинских свидетельств осуществляется исключительно в целях осуществления государственной регистрации актов гражданского состояния и статистического учета, регистрация смерти К.Г.А. на основании "первоначального" медицинского свидетельства произведена, "окончательное" медицинское свидетельство служит лишь для статистической разработки причин смерти, в целях которой он было направлено в органы статистики, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о возложении на РБСМЭ обязанности по выдаче Лапиной О.А. нового медицинского свидетельства о смерти.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" патолого-анатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.

Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определяется Приказом Минздрава России от 06 июня 2013 года N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий".

В соответствии с п. 1 указанного Порядка он устанавливает правила проведения патолого-анатомических вскрытий в патолого-анатомических бюро или патолого-анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии (далее - патолого-анатомические бюро (отделения)). Действие данного Порядка не распространяется на отношения, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы трупа, донорством органов и тканей человека и их трансплантацией (пересадкой), а также с передачей невостребованного тела, органов и тканей умершего человека для использования в медицинских, научных и учебных целях.

Как следует из материалов дела, РБСМЭ было проведено судебно-медицинское исследование трупа К.Г.А.

Вопросы проведения судебно-медицинского исследования регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н.

Согласно п.34 указанного Порядка экспертизу трупа и его частей проводят в подразделении судебно-медицинской экспертизы трупов.

Для проведения экспертизы вместе с трупом доставляют постановление или определение о назначении экспертизы, а также копию протокола осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия) (п.35).

Эксперт, проводивший экспертизу, в день окончания секционного исследования трупа заполняет и подписывает медицинское свидетельство о смерти, в котором кодирует причины смерти в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (п.53).

Согласно п. 26 Порядка по результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр передается в архив ГСЭУ.

Как установлено судом, труп К.Г.А. был исследован на основании направления участкового уполномоченного полиции ОП N1 Г.С.А. Первый экземпляр акта судебно-медицинского исследования трупа N в соответствии с указанным Порядком был передан в ОП N1. Поскольку в соответствии со ст.16 Федерального закона N73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших, РБСМЭ правомерно отказало в выдаче акта заявителю Лапиной О.А., указав, что заявитель вправе обратиться с вопросом об ознакомлении с актом в орган, назначивший проведение исследования.

Как следует из материалов дела, копии актов судебно-медицинского исследования трупа, судебно-химического исследования, судебно-гистологического исследования, заверенные подписью должностного лица и печатью ОП N1, заявителю были выданы, в подтверждение чего ксерокопии указанных документов представителем истца были представлены в суд.

Учитывая указанные выше нормы права и наличие у истца копий всех документов, составленных по результатам исследования ответчиком трупа К.Г.А., судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по их выдаче истцу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие истца с данной оценкой доказательств и выводами суда является его правом, как участника гражданского дела, но не свидетельствует о нарушении судом закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Лапиной О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лапиной О.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: