Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3152/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению администрации ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поступившее по апелляционной жалобе администрации ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании за администрацией ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - коровник на 200 голов, расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с заявлением в порядке главы 33 ГПК Российской Федерации, администрация ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) просила признать право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, а именно на здание коровника на 200 голов, расположенное по адресу: ...

В обоснование такого заявления орган местного самоуправления указал, что собственник названного объекта недвижимости неизвестен, а в 2011 году здание коровника было принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В так называемых уточнениях к заявлению в суд администрация сельского поселения указала, что здание коровника в свое время принадлежало сельскохозяйственному производственного кооперативу " ... ", признанному банкротом, и не было реализовано конкурсным управляющим из-за отсутствия на здание спроса, и что здание находилось в отсутствие на то правовых оснований в пользовании сельскохозяйственного производственного кооператива " ... " (далее - СХПК " ... "). В заявлении также утверждалось, что ранее судебными актами отказывалось в признании права собственности на здание коровника кооперативу и Т., являющемуся председателем правления СХПК " ... ".

В судебном заседании 10 июня 2014 года Кукпенов Р.З., представляя интересы органа местного самоуправления, заявление поддержал.

Указанный в заявлении администрации сельского поселения в качестве заинтересованного лица СХПК " ... " направил в судебное заседание представителей Тимофееву Л.В. и Насырову Э.М., которые возражали против удовлетворения заявления органа местного самоуправления и пояснили, что здание коровника на 200 голов находится на балансе кооператива. Во владении СХПК " ... " здание находится с 2002 года, что подтверждается актом о передаче данного имущества от СХПК " ... " к СХПК " ... ", и кооператив несет бремя содержания этого объекта недвижимости.

Остальные заинтересованные лица, а именно территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Батыревского района Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано администрацией ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики. В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения представителя администрации сельского поселения Купкенова Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей СХПК " ... " Насыровой Э.М., Тумакова Ф.М., полагавших решение оставить без изменения, согласно ч.2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в суд заявителем документов следует, что нежилое здание площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... , 29 апреля 2011 года было принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Согласно техническому паспорту (л.д. 5-13) здание с такой же площадью и расположенное по указанному адресу именуется как коровник на 200 голов. Таким образом, следует исходить из того, что 29 апреля 2011 года на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества был принят именно коровник на 200 голов.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Полагая, что названный объект недвижимого имущества является бесхозяйным, администрация ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики согласно п.6 ч.1 ст.262 ГПК Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого заявления, придя к выводу о том, что спорный объект недвижимости находится во владении СХПК " ... ", в связи с чем объект недвижимости нельзя признавать бесхозяйной вещью.

Между тем согласно ч.3 ст.263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Это означает, что предусмотренный п.3 ст. 218, п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права муниципальной собственности возможен лишь тогда, когда отсутствуют правопритязания иных лиц на объект недвижимости.

Из исследованных судом в ходе судебного разбирательства документов однозначно следует, что СХПК " ... " имеет правопритязания на здание коровника. Это обстоятельство подтверждается и тем, что в 2010 году СХПК " ... " обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании права собственности на здание коровника. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июля 2010 года в удовлетворении такого иска СХПК " ... " отказано. Поскольку в указанном случае основанием для отказа в иске послужило предъявление кооперативом иска к ненадлежащему ответчику, принятие арбитражным судом такого решения не свидетельствует о разрешении спора о праве относительно объекта недвижимости.

Эти обстоятельства не учтены судом первой инстанции рассмотрении и разрешении дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене согласно ч.3 ст. 330 ГПК Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения).

Проверка судебной коллегией решения суда первой инстанции в полном объеме вызвана необходимостью проверки правильности применения судом норм процессуального права в целях защиты оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Поскольку установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, отменяя судебное решение, согласно ч.3 ст.263 ГПК Российской Федерации судебная коллегия оставляет без рассмотрения заявление администрация сельского поселения, разъяснив заинтересованным лицам их право на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь изложенным, ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2014 года и оставить без рассмотрения заявление администрации ... сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - коровник на 200 голов, расположенный по адресу: ... , разъяснив, что спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи: