Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3216/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2014 года, поступившую по гражданскому делу по иску Ванюкова С.П. к филиалу открытого акционерного общества " ... " ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Ванюков С.П. обратился в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества " ... " (далее ОАО " ... ") ... , указав в обоснование своих требований, что по его обращению 21 апреля 2014 года к работникам страховщика с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также договор обязательного страхования либо договор ОСАГО) в отношении автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , собственником которого является отец Ванюков П.И., ему было отказано в выдаче страхового полиса по мотивам отсутствия его у страховщика. По этим основаниям просил возложить на ответчика обязанность заключить названный договор и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела Ванюков С.П., указав, что полис ОСАГО был выдан ему ответчиком 30 апреля 2014 года, отказался от названного искового требования и дополнительно просил взыскать пени в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки в размере ... руб. и наложить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Заявленный ранее размер компенсации морального вреда истец обосновал своей нуждаемостью по медицинским показателям в обеспечении транспортным средством.

На судебном заседании истец и представитель третьего лица Ванюкова П.И. Ванюков С.П. уточненные требования поддержал, повторно приведя их суду.

Представитель ответчика филиала ОАО " ... " ... Молибоженко А.И. иск не признал по мотивам его необоснованности и удовлетворения требований потребителя в предусмотренные законом сроки.

Третье лицо Ванюков П.И. в судебном заседании не присутствовал.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Ванюкова С.П. отказано в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке Ванюковым С.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ванюкова С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика филиала ОАО " ... " ... Молибоженко А.И., возражавшего в ее удовлетворении, обсудив и проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ванюкова С.П., суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на день его обращения с заявлением о заключении договора обязательного страхования, возможности предоставить потребителю соответствующую услугу у страховщика не имелось в связи с отсутствием бланков полисов. Суд, со ссылкой на часть 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указал, что страхователем не были представлены страховщику все документы для заключения договора обязательного страхования.

Судебная коллегия при разрешении спора исходит из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным, в связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отказ коммерческой организации (применительно к делу страховщика) от заключения публичного договора (в настоящем случае договора ОСАГО) при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховщик уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить со страховщиком договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оферта о заключении договора обязательного страхования в отношении автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Ванюков П.И., была подана Ванюковым С.П. посредством личного обращения в филиал ОАО " ... " ... 21 апреля 2014 года и 30 апреля 2014 года страхователю был выдан страховой полис обязательного страхования ... Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и предметом настоящего спора не являются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что страховщик в течение 30 дней со дня получения оферты - заявления Ванюкова С.П. о заключении договора ОСАГО известил истца об акцепте и выдал ему страховой полис, учитывая, что ответчиком положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не нарушены, а статья 15 данного Закона является общей нормой, которой предусмотрена компенсация морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, взыскании пени и штрафа.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи