Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3234-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Шумилова А.А., с участием прокурора Овчинниковой Н.А., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора "данные изъяты" района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации "данные изъяты" городского поселения Цивильского района о возложении обязанности организовать уборку мусора, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора "данные изъяты" района Чувашской Республики удовлетворить и обязать администрацию "данные изъяты" городского поселения Цивильского района чувашской Республики в 15-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить сбор и вывоз строительного и бытового мусора, расположенного на "данные изъяты" км. + "данные изъяты" м автодороги "данные изъяты" с правой стороны от проезжей части по направлению к г.Цивильск и на расстоянии 20 метров от многоквартирного жилого дома N, расположенного по "адрес".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "данные изъяты" района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации "данные изъяты" городского поселения Цивильского района о возложении обязанности организовать уборку от мусора, в котором просил обязать ответчика в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать уборку от строительного и бытового мусора участка территории, расположенного на "данные изъяты" автодороги "данные изъяты" с правой стороны от проезжей части по направлению к "адрес" и на расстоянии 20 метров от многоквартирного жилого дома N, расположенного по "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой "данные изъяты" района в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой было выявлено, что территория захламлена отходами производства и потребления (строительный мусор, бытовой мусор), на территории общей площадью 20 кв.м. В нарушение требований действующего законодательства администрация "данные изъяты" городского поселения допустила образование указанной несанкционированной свалки мусора, меры по ее ликвидации не принимает, тем самым нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в судебном заседании прокурор Васильева А.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Васильева И.А. в судебном заседании исковые требования не признавала, указывая, что администрация "данные изъяты" городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, что обязанность по уборке свалки строительного и бытового мусора, связанного с отходами потребления жильцов жилого дома "адрес", лежит на организации, производящей управление указанным многоквартирным жилым домом.

Решением, указанным выше, исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация "данные изъяты" городского поселения ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме, ссылаясь в жалобе на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что ликвидация указанной несанкционированной свалки не входит в полномочия органа местного самоуправления, обязанность по уборке свалки мусора, связанного с отходами потребления жильцов многоквартирного жилого дома, лежит на организации УК ООО " "данные изъяты"", производящей управление жилым домом и принимающей от жильцов дома денежные средства за оказываемые услуги.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации "данные изъяты" городского поселения Цивильского района не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ его неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с требованиями статьи 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу части 1 статьи 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения "данные изъяты" городского поселения Цивильского района относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории "данные изъяты" городского поселения (пункт 18 статьи 7 "Устава "данные изъяты" городского поселения Цивильского района Чувашской Республики").

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Прокуратурой "данные изъяты" района была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства территории по указанному выше адресу.

Из акта выездной проверки старшего помощника прокурора "данные изъяты" района от 6 мая 2014 года, составленного по результатам вышеуказанной проверки, усматривается, что на указанном выше участке территории зафиксирована несанкционированная свалка строительного и бытового мусора общей площадью 20 кв.м.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что администрация не обеспечивает организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, что создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья неопределенного круга лиц, а также явилось основанием для обращения прокурора в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд посчитал требования прокурора по возложению на администрацию городского поселения обязанности по устранению несанкционированной свалки бытовых отходов и строительного мусора по указанному адресу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, суд правомерно возложил на администрацию городского поселения обязанность по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых отходов в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, при этом обоснованно посчитав указанный срок разумным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

С доводами о том, что администрация "данные изъяты" городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия согласиться не может.

Положениями статей 3, 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с подпунктами 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относятся к вопросам местного значения городского округа.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 данного Закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что бездействие администрации "данные изъяты" городского поселения по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов, мусора в значительной степени приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация городского поселения предпринимала какие-либо меры к предотвращению образования несанкционированной свалки, в том числе принимала меры и к организации УК ООО " "данные изъяты"" по понуждению устранить допущенное нарушение, т.е. бездействовала.

Судебная коллегия учитывает и то, что к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке решение суда ответчиком исполнено, несанкционированная свалка строительного и бытового мусора ликвидирована.

В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Связи с чем на администрацию "данные изъяты" городского поселения Цивильского района, являющуюся органом местного самоуправления, в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации "данные изъяты" городского поселения Цивильского района на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: