Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 августа 2014 г. по делу N 33-3262/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Степанова И.П. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Степанова И.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Янтиковском районе Чувашской Республики-Чувашии о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Янтиковском районе Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФ РФ в Янтиковском районе ЧР) от /../ апреля 2014 года за N Степанову И.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) по мотиву отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Специальный стаж исчислен в 18 лет 00 месяцев и 02 дня.

Не согласившись с указанным решением, Степанов И.П. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на УПФ РФ в Янтиковском районе ЧР включить в специальный стаж период военной службы по призыву с /../ ноября 1980 года по /../ октября 1982 года, в том числе в льготном порядке из расчета один месяц службы за три месяца работы период службы на территории Республики Афганистан в войсковой части N с /../ июня 1981 года по /../ октября 1982 года, а также период обучения в "педагогическом училище" на физкультурном отделении с /../ сентября 1983 года по /../ июля 1985 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с /../ марта 2014 года.

В суде первой инстанции истец Степанов И.П. исковые требования поддерживал, представитель ответчика УПФ РФ в Янтиковском районе ЧР Шибалов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2014 года решение УПФ РФ в Янтиковском районе ЧР N от /../ апреля 2014 года в части невключения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода военной службы по призыву с /../ ноября 1980 года по /../ октября 1982 года признано незаконным и отменено. В специальный стаж Степанова И.П., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, включен период военной службы по призыву с /../ ноября 1980 года по /../ июня 1981 года в календарном исчислении, период военной службы по призыву с /../ июня 1981 года по /../ октября 1982 года на территории Республики Афганистан в кратном исчислении из расчета один месяц службы за три месяца. В удовлетворении остальной части требований Степанова И.П. к УПФ РФ в Янтиковском районе ЧР отказано.

Данное решение обжаловано истцом Степановым И.П. на предмет отмены по мотивам в части отказа во включении в специальный стаж периода его учебы в "педагогическом училище". Истец полагает, что Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 предусмотрен зачет в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

Истец Степанов И.П. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ в Янтиковском районе ЧР Шибалов С.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из доводов жалобы, предметом проверки в апелляционном порядке является решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периода учебы в "педагогическом училище" с /../ сентября 1983 года по /../ июля 1985 года.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Указанными Списком и правилами возможность включения в специальный стаж периодов обучения в высших и средних учебных заведениях не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, введение Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды работы истца, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В период обучения истца по специальности "физическое воспитание" в "педагогическом училище" с /../ сентября 1983 года по /../ июля 1985 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение). Абзацем 5 пункта 2 указанного Положения было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела следует, что до момента начала обучения в педагогическом училище истец работал в совхозе " С" в качестве рабочего строительной бригады, первая запись о его педагогической деятельности начинается с /../ августа 1985 года, то есть после завершения обучения, когда он был принят на работу в "восьмилетнюю школу" учителем физкультуры (л.д. 23). Поскольку до поступления в училище истец педагогическую деятельность не осуществлял, отсутствует одно из необходимых условий, предусмотренных Положением для включения в специальный стаж периода обучения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал во включении периода обучения в специальный стаж.

Доводы истца о праве на включение указанного периода в специальный стаж основаны на ошибочном толковании положений Постановления от 17 декабря 1959 года N 1397, в связи с чем на правильность решения не влияют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Степанова И.П. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: