Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3409/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной М.Ф. к Яшину Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа, поступившее по апелляционной жалобе Яшина Д.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2014 года, которым постановлено взыскать с Яшина Д.Н. в пользу Ильиной М.Ф. сумму долга по расписке от 27 июля 2011 года в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с 28 июля 2011 года по 27 февраля 2014 года в размере ... рубля ... копейку и далее начиная с 28 февраля 2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и от оставшейся непогашенной суммы займа до дня ее возврата в полном объеме, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 28 ноября 2012 года по 27 февраля 2014 года ... рубля ... копеек, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина М.Ф. обратилась в суд с иском к Яшину Д.Н., мотивировав свои требования тем, что 27 июля 2011 года ответчик получил от нее денежную сумму в размере ... руб. Срок возврата займа договором не установлен и, соответственно, определяется моментом востребования. 23 ноября 2012 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. После направления требования ответчик погасил задолженность лишь частично. На основании изложенного Ильина М.Ф. просила суд взыскать с Яшина Д.Н. заем в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2011 по 27.02.2014 в размере ... руб. и далее, начиная с 28 февраля 2014 года по день фактической уплаты долга, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 27 ноября 2012 года по 27 февраля 2014 года, расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В суде первой инстанции Ильина М.Ф. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Яшин Д.Н. в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил указанное выше заочное решение, исходя при этом из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Вместе с тем, суд принял во внимание факт частичного возврата Яшиным Д.Н. займа в размере ... руб.

Решение обжаловано Яшиным Д.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции Ильина М.Ф. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Яшин Д.Н., будучи извещенным по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев дело согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Между Ильиной М.Ф. как займодавцем и Яшиным Д.Н. как заемщиком 27 июля 2011 года заключен договор займа, согласно условиям которого Ильина М.Ф. передала в собственность Яшина Д.Н. деньги в сумме ... руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении займа.

Поскольку дата возврата суммы займа сторонами не была определена, подлежат применению правила, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

27 ноября 2012 года Яшин Д.Н., несмотря на требование истца о возврате всего долга, возвратил лишь часть займа в размере ... рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика оставшейся суммы займа, процентов за пользование ей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то из представленных материалов видно, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Яшина Д.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2014 года.

Председательствующий

Судьи: