Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3358/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Егорова Н.М. к Филипповой Н.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, поступившее по апелляционной жалобе Егорова Н.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Егорова Н.М. к Филипповой Н.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за N ... от 31 января 2013 года, выданного на имя Филипповой Н.М., о передаче ей после смерти ФИО земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Н.М. обратился в суд с иском к Филипповой Н.М., мотивировав свои требования тем, что 09 ноября 2006 года умерла мать истца - ФИО, ... года рождения, уроженка и жительница ... , и после её смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым N ... , расположенного по адресу: ... Он и ответчик являются детьми ФИО, то есть наследниками по закону первой очереди. В шестимесячный срок после смерти матери ни истец, ни ответчик не обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и лишь 16 ноября 2012 года Филиппова Н.М. подала соответствующее заявление нотариусу Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО., в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону. При этом в заявлении ответчик указала, что других наследников первой очереди по закону не имеется, и таким образом скрыла от нотариуса сведения о наличии другого наследника. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ответчику 31 января 2013 года без учета прав истца на наследство его матери.

В суде первой инстанции Егоров Н.М. и его представитель Ухтеринов В.С. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Филиппова Н.М. в судебном заседании не присутствовала.

Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что истец в установленном порядке не принял наследство после смерти своей матери ФИО; какие-либо положения законодательства при выдаче Филипповой Н.М. свидетельства о праве на наследство не нарушены.

Решение обжаловано Егоровым Н.М., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с указанными выводами суда.

В суде апелляционной инстанции Егоров Н.М. и его представитель Ухтеринов В.С. апелляционную жалобу поддержали.

Филиппова Н.М., будучи извещенной по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 09 ноября 2006 года умерла ФИО, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... При жизни наследодатель завещание не составлял.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются ее дети Егоров Н.М. и Филиппова Н.М.

Филиппова Н.М. 16 ноября 2012 года обратилась к нотариусу Цивильского нотариального округа Чувашской Республики с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО по основаниям его фактического принятия.

31 января 2013 года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО

Оспаривая указанное свидетельство, Егоров Н.М. не доказал наличия у него права на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, в частности, что он в установленном порядке принял его.

Так, согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, состоявшимся ранее решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2014 года в удовлетворении иска Егорова Н.М. к Филипповой Н.М. о признании права собственности в порядке наследования отказано. Тем же решением установлено, что никаким из предусмотренных законом способов истец наследство после смерти ФИО не принял.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в связи с чем необходимым условием для судебной защиты права является его наличие.

Отсутствие же у Егорова Н.М. материально-правового интереса в рассматриваемом вопросе о законности свидетельства о праве на наследство следует признать самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Егорова Н.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2014 года.

Председательствующий

Судьи: