Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3490/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Комиссаровой Л.К. и Нестеровой А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Фиалковой О.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании вынести постановление о перерасчете задолженности,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Мешкова О.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

Заявление Фиалковой О.Г. удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления Фиалковой О.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службу судебных приставов России по Чувашской Республике, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от 13 мая 2014 года о перерасчёте задолженности по алиментам, отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике произвести Фиалковой О.Г. перерасчёт задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с Мешкова О.Н. в пользу Фиалковой О.Г. на содержание "данные изъяты", за период с 01 июня 2005 года по 06 апреля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель Фиалкова О.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании вынести постановление о перерасчете задолженности.

Требования мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с Мешкова О.Н. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07 апреля 2011 года по 24 апреля 2014 года, задолженность установлена в размере "данные изъяты" руб.

13 мая 2014 года заявитель обратилась в УФССП по ЧР с заявлением с просьбой разобраться и обязать судебного пристава вынести новое постановление о расчете задолженности с учетом более раннего периода, начиная с 19 ноября 2003 года.

Письменным ответом от 15 мая 2014 года УФССП по ЧР проинформировал о том, что ее заявление передано на рассмотрение в Чебоксарский РОСП, однако ответа Фиалкова О.Г. не получала, в связи с этим, считает, бездействие носит длящийся характер.

Ответ получила лишь 18 июня 2014 года, но это был ответ на иное заявление от 28 мая 2014 года, в котором содержалась просьба наложить арест на транспортное средство должника.

В определении мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Калининскою района г.Чебоксары о выдаче дубликата исполнительного листа от 12 марта 2014 года установлено, что ранее исполнительное производство по выданному исполнительному листу о взыскании алиментов в отношении Мешкова О.Н. N "данные изъяты" возбуждено 01 апреля 2005 года. Тогда как информации об окончании исполнительного производства, возращении исполнительного листа взыскателю отсутствует.

Таким образом, расчет задолженности должен осуществляться не с 07 апреля 2011 года, а с 19 ноября 2003 года как установлено в решении суда, в противном случае иной расчет нарушает права взыскателя, поскольку отсутствуют основания о расчете лишь за последние 3 года, потому как отсутствуют данные об окончании исполнительного производства в 2005 году или в более поздние периоды и возвращении ей исполнительного листа. Исполнительное производство официально не оканчивалось, заявлений об отзыве исполнительного листа она не подавала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит признать бездействие

судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, которое выразилось в отсутствии ответа на заявление от 13 мая 2014 года о перерасчете задолженности по алиментам, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынести постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период времени, начиная с 19 ноября 2003 года.

Заявитель Фиалкова О.Г. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду.

Должник Мешков О.Г. не признал требования, просил отказать Фиалковой О.Г. в удовлетворении заявления в полном объеме, указав, что ребенок с 2010 года проживает с ним.

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Медведева Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заинтересованное лицо Мешков О.Н. указывая на то, что он не согласен с выводом суда первой инстанции. После расторжения брака они с бывшей супругой продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, воспитывали ребенка. В 2005 году заявителем был отозван исполнительный лист от судебных приставов. В период с 2005 года по 2014 год заявитель никаких алиментов не требовала. С ноября 2010 года ребенок проживает с ним и находится на его полном иждивении. Полагает, что расчет задолженности по алиментам в соответствии со п.1 ст.113 СК РФ за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока.

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, а обжалуется только в части обязания судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, то судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Максимовой И.Н., представителя УФССП по ЧР Захаровой О.Г., заинтересованного лица Мешкова О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.2 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Часть 4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4 ст.113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5 ст.113 СК РФ).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП находится исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 08 апреля 2011 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Мешкова О.Н. в пользу Фиалковой О.Г. алиментов в размере "данные изъяты" части дохода ежемесячно, начиная с 19 ноября 2003 года до его совершеннолетия.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 апреля 2014 года было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность за период с 07 апреля 2011 года по 24 апреля 2014 года составила "данные изъяты" руб.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, заявитель указывает, что судебному приставу-исполнителю необходимо было производить расчет задолженности по алиментам не за предшествующие три года, а как указано в решении с 19 ноября 2003 года.

Удовлетворяя заявление в части обязания перерасчета задолженности по алиментам в период с 01 июня 2005 года по 06 апреля 2011 года суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств окончания либо уничтожения исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного 01 апреля 2005 года, в связи с чем пришел к выводу, что обязательства должника Мешкова О.Н. по уплате алиментов не прекратились. Также указал, что обязанность должника по уплате алиментов установлена решением суда мирового судьи от 18 марта 2004 года и судебный пристав-исполнитель не должен устанавливать новой обязанности должника по уплате алиментов, а обязан определить размер задолженности по исполнению уже возложенного ранее на него судом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как основанном на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы Мешкова О.Н. о том, что судебным приставом- исполнителем правомерно определен размер задолженности, поскольку в силу ст.113 СК РФ за прошедший период может быть исчислена не более чем за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного листа, то есть, с 2011 года, основаны на неправильном применении норм материального права и неверной правовой оценке исполнительных документов.

В соответствии со ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В данном случае обязанность заявителя по уплате алиментов установлена исполнительным документом, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2004 года. В данном случае судебный пристав-исполнитель не может установить для должника новой обязанности по уплате алиментов, а определяет размер задолженности по исполнению уже возложенного на него судом с 19 ноября 2003 года алиментного обязательства. Учитывая, что в материалах дела имеется расчет задолженности по алиментам за период с ноября 2003 года по 01 июня 2005 года, то вывод суда о возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам с 01 июня 2005 года по 06 апреля 2011 года, является правомерным.

Доводы жалобы о том, что в период, за который начислена задолженность по алиментам, он и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали ребенка и с 2010 года ребенок проживает вместе с ним, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку эти доводы могут являться лишь основанием для обращения в суд в порядке ст.119 СК РФ с иском об изменении установленного размера алиментов или освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как следует из материалов дела, указанные доводы были приняты судом во внимание по гражданскому делу по иску Мешкова О.Н. к Фиалковой О.Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемым на основании решения мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2004 года. Решением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, Мешков О.Н. освобожден от уплаты алиментов в размере "данные изъяты" руб. за период с 07 апреля 2011 года по 24 апреля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист в 2005 году был отозван взыскателем, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Факт утраты исполнительного листа не является предметом рассмотрения настоящего дела, оценка данному обстоятельству дана мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2014 года при выдаче дубликата исполнительного листа.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мешкова О.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: