Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3672/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф.

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Космакова С.И. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Космакова С.И. к закрытому акционерному обществу " ... " о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Космаков С.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу " ... " (далее ЗАО " ... " либо Банк), мотивировав его тем, что ответчик оставил без внимания и удовлетворения его требование от 19 августа 2013 года о предоставлении копии заключенного между сторонами 21 марта 2013 года кредитного договора N ... на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету N ... , в связи с этим со ссылкой на статью 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил возложить на него обязанность представить названные документы.

На судебное заседание районного суда истец Космаков С.И., ответчик ЗАО " ... " представителей не направили, ограничившись представлением заявлений.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Космакова С.И. к ЗАО " ... " отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована ранее приводившимися доводами о нарушении его прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации, в том числе о предоставленном кредите и всех операциях по своему счету открытому в банке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка Гурьяновой Н.П., поддержавшей представленные письменные возражения на жалобу, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из сведений об их надлежащем извещении о рассмотрении дела, проверив постановленное решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21 марта 2013 года между Космаковым С.И. и ЗАО " ... " путем акцепта оферты заемщика, изложенной в заявлении от этой же даты, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N ... (далее Договор), по условиям которого заемщику открыт счет N ... и выпущена банковская карта " ... "

По мнению истца, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Как указал районный суд, со ссылкой на заявление Космакова С.И. от 21 марта 2013 года, своей подписью в нем истец удостоверил, что с Условиями и Тарифами по картам ознакомлен, полностью с ними согласен, обязуется их неукоснительно соблюдать, копии названных документов на руки получил.

При таком положении, суд обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае Банком истцу - потребителю при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, для оценки которой специальных познаний о свойствах и характеристиках такой услуги, как на то указывает апеллянт, не требовалось.

В силу пункта 1 статьи 845 в совокупности с содержанием пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету.

Как указывал в заявлении от 21 марта 2013 года истец, он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета.

В последующем 19 августа 2013 года Космаков С.И., наряду с иными требованиями, поставил перед Банком вопрос о предоставлении ему копий Договора, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования со ссылкой на отсутствие у него данных документов.

В обоснование иска Космаков С.И., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы, что опровергается содержанием почтового отправления от 28 октября 2013 года, содержащего, в том числе документы по Договору о предоставлении и обслуживании карты N ... , а именно расширенной выписки по лицевому счету N ... на 1 листе в 1 экземпляре. При этом Банком заемщику был разъяснен порядок получения копии оформленной им самим оферты о заключении договора в любом операционном офисе ЗАО " ... ".

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Космакова С.И., поскольку не усмотрел нарушения прав потребителя Банком, на которые он указывал в обоснование своих требований.

Кроме того, из претензии, которую истец предоставил в суд, следует, что потребитель запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к названному Договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Космакова С.И. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: