Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

Председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.

при секретаре Кзаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова В.Н. к "УПФР" о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, поступившее по апелляционной жалобе истца ФедороваВ.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федорова В.Н. к "УПФР" о признании решения заседания "Комиссия" "УПФР" от 17.04.2014 года N, незаконным и обязании "УПФР" включить в страховой стаж периодов его работы в качестве "специальность" с 01.06.1970г. по 30.09.1970г., с 01.06.1971г. по 30.09.1971г., с 01.06.1972г. по 30.09.1972г. в колхозе "Наименование", взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФедоровВ.Н. обратился в суд с иском к "УПФР" о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж. Требования истцом мотивированы тем, что с 1 июня по 30 сентября в 1970, 1971, 1972 годах он работал "специальность" в колхозе "Наименование" (ныне "Кооператив"). 17 января 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о включении указанных периодов работы в страховой стаж по свидетельским показаниям, в удовлетворении которого решением от 17 апреля 2014 года N было отказано. Полагал указанный отказ незаконным, так как имеются справки "Кооператив" о работе истца, об отсутствии документов, свидетели, которые могут подтвердить факт работы истца "специальность" в колхозе "Наименование".

Истец просил признать решение заседания "Комиссия" "УПФР" от 17 апреля 2014 года N незаконным, возложить обязанность включить в страховой стаж периоды работы истца в качестве "специальность" с 1 июня 1970 года по 30 сентября 1970 года, с 1 июня 1971 года по 30 сентября 1971 года, с 1 июня 1972 года по 30 сентября 1972 года в колхозе "Наименование".

В судебном заседании истец ФедоровВ.Н. и его представитель КольцовВ.И. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика и третьего лица "Кооператив" в судебном заседании не участвовали.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом ФедоровымВ.Н. по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Истец ФедоровВ.Н. и его представитель Васильев В.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители ответчика "УПФР" и третьего лица "Кооператив" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФедоровВ.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2014 года. 17 января 2014 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы по свидетельским показаниям.

В ходе опроса свидетели ФИО1 и ФИО2, трудовая деятельность которых в 1970-1973 годах в колхозе "Наименование" подтверждена записями в трудовых книжках, сообщили, что ФедоровВ.Н. работал в колхозе "специальность" с 1 июня по 31 августа 1970 года, с 1 июня по 31 августа 1971 года, оба свидетеля подтвердили период работы с 1 июля по 31 августа 1972 года.

Решением комиссии по пенсионным вопросам "УПФР" от 17 апреля 2014 года отказано во включении в страховой стаж периодов работы по свидетельским показаниям за 1970-1972 годы. Основанием отказа послужило невыполнение условий п.29 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", на основании справки N от 31 декабря 2013 года, выданной "Кооператив" о работе в колхозе "Наименование" за 1967-1971 годы, в стаж подлежат включению периоды работы: с 15 июня по 15 июля 1967 года; с 15 июня по 15 сентября 1968 года; с 15 июня по 15 октября 1969 года; с 1 по 31 марта, с 15 мая по 15 июня, с 15 по 31 октября 1970 года; 15 января, с 1 по 15 мая 1971 года.

В справке "Кооператив" от 31 декабря 2013 года N, выданной на основании книг учета труда и заработка колхозника за 1967-1971 годы, имеются сведения о работе истца в 1970 и 1971 годах.

Из справки "Кооператив" от 31 декабря N, выданной на основании книг учета труда и заработка колхозника за 1967-1971 годы, следует, что ФедоровВ.Н. работал в колхозе "Наименование" во время летних каникул в 1970 и 1971 годах. По сообщению "Кооператив" от 7 февраля 2014 года N из-за отсутствия архивных данных не имеется сведений о работе ФедороваВ.Н. "специальность" в летний период (июнь, июль, август, сентябрь) во время школьных каникул за 1970-1972 годы.

В ходе судебного заседания двое свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт работы истца "специальность" в колхозе "Наименование" в 1970-1972 годах.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ).

Пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555, предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные нормы содержало и ранее действующее пенсионное законодательство. В соответствии с п.2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555, предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника (пункт 28); при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения (пункт 29); Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 31); в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (пункт 32).

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении периодов работы на основании показаний двух или более свидетелей с приложением соответствующих документов, свидетели были допрошены, но в установлении стажа ФедоровуВ.Н. было отказано.

Из представленных документов следует, что архивные документы колхоза "Наименование" за период с 1967 по 1971 годы не были утрачены, хранятся в "Кооператив", в них имеется отражение трудовой деятельности истца за период 1970-1971 годов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление стажа работы истца в колхозе "Наименование" в 1970-1971 года на основании свидетельских показаний противоречит требованиям закона.

Между тем при наличии сведений, свидетельствующих об уничтожении или утере документов за 1972 год (сообщение "Кооператив" от 7 февраля 2014 года N), показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 могли быть использованы в качестве доказательства работы истца в колхозе "Наименование" в 1972 году. Показаниями обоих свидетелей подтвержден период работы истца в колхозе только с 1 июля по 31 августа 1972 года.

Поскольку факт работы истца в спорные периоды 1970-1971 года в колхозе "Наименование" подтвержден соответствующей справкой о работе только в отношении периодов с 1 по 31 марта, с 15 мая по 15 июня, с 15 по 31 октября 1970 года; 15 января, с 1 по 15 мая 1971 года, при наличии письменных доказательств работы истца в колхозе в 1970 и 1971 годах показания свидетелей не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт работы истца с 1 июня по 31 августа 1970 года и с 1 июня по 31 августа 1971 года. Учитывая, что при наличии сведений об уничтожении или утере документов за 1972 год работа истца в этот период в колхозе не подтверждена письменными доказательствами, а оба свидетели подтверждают факт совместной с истцом работы в период с 1 июля по 31 августа 1972 года, указанный период подлежал включению в страховой стаж.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа об оспаривании решения "Комиссия" "УПФР" от 17 апреля 2014 года N о включении в страховой стаж истца периода работы с 1 июля по 31 августа 1972 года "данные изъяты" в колхозе "Наименование", обязании включить указанный период в страховой стаж подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении этих требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения требований полностью отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении требования Федорова В.Н. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "УПФР" от 17 апреля 2014 года N в части отказа во включении в страховой стаж Федорова В.Н. периода работы с 1 июля 1972 года по 31 августа 1972 года "данные изъяты" в колхозе "Наименование", обязании "УПФР" включить в страховой стаж Федорова В.Н. периода работы с 1 июля 1972 года по 31 августа 1972 года "данные изъяты" в колхозе "Наименование" отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым:

- признать незаконным решение "Комиссия" "УПФР" от 17 апреля 2014 года N в части отказа во включении в страховой стаж Федорова В.Н. периода работы с 1 июля 1972 года по 31 августа 1972 года "данные изъяты" в колхозе "Наименование";

- обязать "УПФР" включить в страховой стаж Федорова В.Н. период работы с 1 июля 1972 года по 31 августа 1972 года "данные изъяты" в колхозе "Наименование".

В остальной части апелляционную жалобу Федорова В.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: