Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-1397/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Савкуева З.У.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием представителя истца Бозиева Р.А. - Баева В.А., представителя ответчика - МВД по КБР Шабатуковой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Бозиева Р.А. к МВД по КБР об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии,

по апелляционным жалобам истца Бозиева Р.А. и ответчика - МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приказом министра внутренних дел КБР N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. старший лейтенант Бозиев Р.А., проходивший службу в органах внутренних дел с 01.04.1993г. и работавший в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, уволен со службы в связи с болезнью.

В то же время, рассмотрев соответствующий рапорт Бозиева Р.А., датированный 20.01.2014г., ЦЖБК МВД по КБР, ссылаясь на пункт 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N1223, и часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ, своим протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. отказало ему в принятии на учет для получения данной выплаты.

Считая такой отказ незаконным и нарушающий его право на получение упомянутой социальной выплаты, Бозиев Р.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к МВД по КБР, в котором просил признать незаконным указанное решение названной комиссии в части отказа в постановке на учет на получение данной выплаты им с учетом членов его семьи в составе 7 человек, возложив на эту комиссию обязанность принять его на такой учет.

Не признавая заявленного по делу иска, ответчик - МВД по КБР подало на него письменные возражения, в которых указало, что названый рапорт истца поступил в упомянутую комиссию только 24.01.2014г. или после его увольнения, тогда как данное обстоятельство в силу действующего законодательства исключало, уже само по себе, возможность постановки его, прекратившего прохождение службы, на требуемый им учет, что порядок, форма и сроки принятия решения были данной комиссией соблюдены, что копию данного решения он получил в течение недели после его принятии или с соблюдением установленного действующим законодательством срока его получения, что на момент подачи им рапорта он, имея "адрес" в "адрес" "адрес", был обеспечен жильем, что состав его семьи составляет 5 человек, а не 7 как он утверждает, что в собственности его супруги Бозиевой Э.В. находилась 1/2 в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" "адрес", которая была ею приобретена с использованием денежных средств на материнский (семейный капитал).

Констатировав те обстоятельства, что истец с указанным рапортом в упомянутую комиссию обратился 20.01.2014г., то есть в период прохождения им службы в органах внутренних дел, что состав его семьи составляют 5 человек и их обеспеченность жилым помещением составляет менее 15 кв.м., что данные обстоятельства являлись основанием для постановки его на названный учет, Нальчикский городской суд КБР решением от 27.06.2014г. поданный им иск удовлетворил частично, признав оспариваемое решение этой же комиссии незаконным и возложив на МВД по КБР обязанность принять его с 20.01.2014г. на данный учет исходя из состава семьи в 5 человек.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением в части отказа в постановке на указанный учет его с составом семьи 7 человек, истец Бозиев Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просив отменить его в этой части и принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска в полном объеме, указал следующее.

Разрешая дело и удовлетворяя его указанное требование лишь частично, суд первой инстанции проигнорировал имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что его семья состоит из 7 человек, а не 5 человек, о которых упоминается в обжалуемом решении.

Будучи также несогласным с этим судебным постановлением, ответчик - МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска, помимо ссылок на соответствующие нормы действующего законодательства, и тех же доводов, которыми обоснованны возражения на данный иск, указало следующее.

Необоснованно сделав вывод об общей площади занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения по выписке из домовой книги от 20.01.2013г., суд первой инстанции, разрешая дело, не дал оценки имеющимся в деле доказательствам того, что супруга истца, расторгнув договор о приобретении 1/2 в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" "адрес", совершила намеренные действия по ухудшению жилищных условий, которые также препятствовали постановке истца и членов его семьи на требуемый им учет.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства истца Бозиевка Р.А. доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителем последнего Баевым В.А. и представителем ответчика - МВД по КБР Шабатуковой Ф.С. соответственно, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного нормативного правового акта сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 6 той же статьи право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок же и условия предоставления указанной единовременной социальной выплаты определены в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел (далее Правила), принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223 во исполнение названного Федерального закона.

Сообразно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется, как это установлено пунктом 10 Правил, комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

При этом сообразно предписаниям пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применительно к настоящему делу, следует, что правом на получение указанной единовременной выплаты обладает лишь действующий сотрудник органов внутренних дел и, как следствие, он может быть поставлен на упомянутый учет лишь только в случае, если к моменту рассмотрения его заявления соответствующей комиссией он, продолжая службу в органах внутренних дел, не уволен с нее.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения ЦЖБК МВД по КБР упомянутого заявления Бозиева Р.А. (07.02.2014г.) последний уже (с 22.01.2014г.) был уволен со службы в органов внутренних дел и, таким образом, к этому же моменту не обладал правами, как на получение указанной единовременной выплаты, так, соответственно, и на нахождение на учете для ее получения.

В связи с этим, приведенный в обоснование обжалуемого решения вывод суда первой инстанции о том, что у ЦЖБК МВД по КБР отсутствовали законные основания для отказа в принятии Бозиева Р.А. на названный учет, так как заявление о принятии на него им было подано до увольнения из органов внутренних дел - 20.01.2014г., является неправомерным, основанным на неправильном толковании приведенных норм материального права.

При таких данных, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования Бозиева Р.А.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, по правилам взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, и они достаточны для выводов, как о соответствии обжалуемого решения ЦЖБК МВД по КБР требованиям закона, так, соответственно, и о необоснованности заявленных Бозиевым Р.А. требований, Судебная коллегия считает возможным, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы последнего, принять по делу новое решение об отказе в его иске.

Руководствуясь пунктом 2 абзаца 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бозиева Р.А. оставить без удовлетворения.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2014г. отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления Бозиева Р.А. о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по КБР от 07.02.2014г. в части отказа в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов его семьи в составе 7 человек и возложении на данную комиссию обязанности принять его на такой учет с 20.01.2014г., отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи А.З. Бейтуганов

З.У. Савкуев