Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2014 г.

Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2014 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кадырова Р.Х. на решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадырова Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского района от 14 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кадырова Р.Х. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16 июня 2014 года инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Черекский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 14 февраля 2014 года. В жалобе, кроме просьбы об отмене постановления мирового судьи, содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по тем мотивам, что инспектор ДПС находился в отпуске, болел и на время обращения в суд с жалобой, продолжает болеть.

Решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2014 года инспектору ДПС восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи и этим же решением жалоба удовлетворена - постановление мирового судьи судебного участка N 1 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Черекского района.

В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики надзорной жалобе Кадыров Р.Х. просит решение судьи Черекского районного суда от 12 августа 2014 года отменить как незаконное, необоснованное, с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Черекского района.

В жалобе Кадыров Р.Х. утверждает, что достоверные доказательства управления им автомобилем в состоянии опьянения по делу не добыты, а по заключению медико-наркологической комиссии заключение по результатам медицинского освидетельствования клинически не подтверждено.

В жалобе указано также, что в решении судьи Черекского районного суда ни одному процессуальному документу не дана правовая оценка. Так допрошенный в качестве свидетеля понятой "данные изъяты" пояснил, что Кадырова Р.Х. не видел, при направлении на медицинское освидетельствование не присутствовал и ему не говорили по какому поводу его остановили сотрудники ДПС.

Кроме того, Кадыров Р.Х. полагает, что у судьи не имелось законных оснований для восстановления "данные изъяты" пропущенного срока, и, кроме того, судья, не решив вопрос о восстановлении срока, приступил к рассмотрению дела по существу.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 7 сентября 2013 года в 23 часа 25 минут инспектором ДПС ОМВД по Черекскому району "данные изъяты" составлен протокол 07АА N 827353 об административном правонарушении, согласно которому 7 сентября 2013 года в 22 часа 09 минут Кадыров Р.Х. "данные изъяты" управлял автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В протоколе имеется запись о несогласии Кадырова Р.Х. и указаны понятые "данные изъяты" (л.д.4).

Эти же понятые указаны и в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, составленном в 22 часа 09 минут, в котором указан признак алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта (л.д.6); в акте освидетельствования в 23 часа 05 минут, в котором в графе "результат освидетельствования" указано, что не установлено состояние опьянения, а далее, что Кадыров К.Х. отказался, без уточнения, от чего он отказался (л.д.8); о задержании транспортного средства в 23 часа 35 минут (л.д.5); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в 22 часа 58 минут (л.д.7).

При производстве по делу объяснения у понятых получены не были.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Указанными Правилами предписано, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации ( п.п.13-16).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 (с последующими изменениями) освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года ( п.п.1-4).

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предписаниям Правил и Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации акт медицинского освидетельствования не соответствует. Акт составлен на бланке ГУЗ "Наркологический диспансер", специализация врача скорой помощи районной больницы не указана, отсутствует указание на прохождение им необходимой подготовки, а медико-наркологическая комиссия Республиканского наркологического диспансера, проверяя по поручению мирового судьи соответствие акта медицинского освидетельствования Кадырова Р.Х., отметила, что исследование выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя проводилось с помощью алкометра Лайен 500, однако дата последней поверки его не указана, результаты исследований приведены в промиллях, а не в мг/л, как должно быть, заполнены не все пункты акта, описанные в акте клинические проявления неинформативны, соответствуют нормостатусу здорового человека вне интоксикации, заключение "Установлено состояние опьянения" ничем клинически не подтверждено (л.д. 9,39).

Поскольку выводы комиссии соответствуют недостаткам акта медицинского освидетельствования и с учетом положений статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ у мирового судьи были достаточные основания усомниться в доказанности вины Кадырова Р.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Мировой судья, оценив материалы дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что доказательства в отношении Кадырова Р.Х. собраны с нарушениями, ставящими под сомнение их законность, обоснованность и объективность, указав на недоказанность управления им атомобилем в состоянии опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в Черекском районном суде, "данные изъяты"., будучи предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с Кадыровым Р.Х. ранее был знаком. Когда его остановили, Кадырова Р.Х. он не видел, а после того, как Кадыров Р.Х. вышел из салона патрульного автомобиля, он, "данные изъяты"., сел в салон и расписался в каких-то документах, но при предъявлении ему протокола о направлении Кадырова К.Х. на медицинское освидетельствование в судебном заседании, заявил, что подпись под протоколом не его, сам он не слышал, чтобы Кадыров Р. Х отказывался от освидетельствования, алкотестер не видел (л.д. 104-105).

Аналогичные показания дал и понятой "данные изъяты", пояснив, что алкометр не видел, к Кадырову Р.Х. не подходил и не может сказать, был ли тот пьян. Он, "данные изъяты" подошел к машине, расписался и уехал, сколько протоколов он подписал, не помнит, но, как - будто ставил три подписи (л.д. 110).

Отменяя постановление мирового судьи, судья Черекского районного суда сослался на протокол об отстранении от управления транспортным средством и указал, что на основании исследованных доказательств критически относится к медико-наркологической комиссии, так как по делу установлено, что Кадыров Р.Х. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть, направляя дело на новое рассмотрение, судья Черекского районного суда уже сделал однозначный вывод о виновности Кадырова Р.Х. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, квалификации его действий, что недопустимо. Более того, судья Черекского районного суда не дал оценки акту медицинского освидетельствования, который не соответствует предъявляемым к нему требованиям, объяснениям понятых о том, как ими были подписаны процессуальные документы, что не соответствует требованиям статей 26.11 и 29. 10 КоАП РФ, согласно которым оценка судьей доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, судья Черекского районного суда произвольно изменил подсудность дела об административном правонарушении, указав в резолютивной части решения о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Черекского района, не мотивировав свое решение и в этой части, а отвечая на запрос мирового судьи судебного участка N 1 об основаниях изменения подсудности, судья районного суда указал, что судебные участки являются взаимозаменяющимися участками, правомочными рассматривать дела об административных правонарушениях и судья, вынесший ранее постановление, может быть прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Между тем, обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении и основания отводов лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается, перечислены в статьях 25.12 и 25. 13 КоАП РФ, однако данные о наличии таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

При таких данных решение судьи Черекского районного суда подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, а поскольку на момент разрешения надзорной жалобы истек срок привлечения Кадырова Р.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение в Черекский районный суд исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Кадырова Р.Х. удовлетворить.

Решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кадырова Р.Х. отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черекского района от 14 февраля 2014 года оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х, Маиров