Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2014 г. по делу N 33-1590/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Ципинова А.А. и представителя Общества с ограниченной ответственностью "Недр" и Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кристалл-Эльбрус" Солтыс Л.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Недр", Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Кристалл-Эльбрус" и Шигалугову В.С. о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кристалл-Эльбрус" к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании обременения отсутствующим

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Урванского районного суда КБР от 03 июля 2014 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее ОАО "Россельхозбанк") как кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Недр" (далее ООО "Недр") как заёмщиками был заключен договор N об открытии кредитной линии (далее Договор), в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ООО "Недр" кредит в размере 40000000 руб. (сорок миллионов руб. 00 коп.) под 10 % годовых на пополнение оборотных средств для закупки и перепродажи товаров с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, облагаемая налогом на добавленную стоимость комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту, комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых. В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Договора, заёмщик должен погашать кредит частями: ДД.ММ.ГГГГ - 10000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000000 руб. Статьёй 4 Договора установлен порядок уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты комиссий, статьёй 7 Договора установлена ответственность сторон за неисполнение условий Договора.

В соответствии с договором N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Недр" в обеспечение исполнения условий Договора, ООО "Недр" передало в залог ОАО "Россельхозбанк" расположенное в "адрес" КБР по "адрес" двухэтажное здание склада постройки 1953 года общей площадью 578 кв.м. инвентарный N 15120, кадастровый (условный) N N залоговой стоимостью 8114 865 руб., принадлежащее залогодателю на основании договора купли-продажи и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью 434 кв.м. залоговой стоимостью 1644 632 руб., на котором расположено это здание, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Кристалл-Эльбрус" был заключён договор N об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Недр" обязательств по договору N об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кристалл-Эльбрус" передало в залог ОАО "Россельхозбанк" расположенное в "адрес" КБР, по "адрес" двухэтажное здание литер "А", "А-1" с пристройкой литер "А-2" постройки 1957 года общей площадью 2740,60 кв.м. инвентарный N 15120, кадастровый (условный) N залоговой стоимостью 49686640 руб., принадлежащее залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес" и земельный участок площадью 2019 кв.м. залоговой стоимостью 7650950 руб., на котором расположено это здание, принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Кристалл-Эльбрус" в обеспечение исполнения условий Договора было заключено дополнительное соглашение, изменившее пункты 1.1, абзац 1 пункта 2.2 2.3.1пункт 6.1 Договора, распространившее действие договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на Договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" как кредитором и ООО "Кристалл-Эльбрус" и Шигалуговым В.С. как поручителями были заключены договора поручительства N и N, в соответствии с которыми ООО "Кристалл-Эльбрус" и В.С. приняли на себя обязанность нести солидарную с ООО "Недр" ответственность в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "Недр" вытекающих из Договора обязанностей.

В соответствии с Договором ОАО "Россельхозбанк" по банковским ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО "Недр" кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Недр" вытекающих из Договора обязанностей ОАО "Россельхозбанк" направили в адрес ООО "Недр" и ООО "Кристалл-Эльбрус" требование о досрочном возврате кредита. Утверждая, что требование о погашении долга и о досрочном возврате кредита осталось неисполненным, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Недр" условий Договора за ООО "Недр" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 60249222 руб. 44 коп., в том числе по основному долгу - 39999477 руб. 61 коп., по процентам - 7332792 руб. 57 коп., по комиссии за обслуживание кредита - 366639 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11371486 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты - 1122646 руб. 65 коп., неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 56179 руб. 93 коп., что в связи с обращением в суд ОАО "Россельхозбанк" вынуждено было уплатить 60000 руб. государственной пошлины, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к ООО "Недр", ООО "Кристалл-Эльбрус" и Шигалугову В.С. о взыскании долга по кредиту в общей сумме 60249222 руб. 44 коп. обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, о возмещении судебных расходов в размере 60000 руб.

Утверждая, что в нарушение требований закона в заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Кристалл-Эльбрус" дополнительном соглашении отсутствуют сведения, без указания которых договор не может считаться заключённым, что в дополнительном соглашении процентная ставка по кредитному договору указана таким образом, что её определение невозможно, поскольку прописью указан размер процентной ставки как 10 % годовых, а цифрами указана процентная ставка как 14 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кристалл-Эльбрус" обратилось в Урванский районный суд КБР с встречным иском к ОАО "Россельхозбанк" о признании дополнительного соглашения незаключённым и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанности погасить запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кристалл-Эльбрус" уточнило предмет иска, требуя признать обременение имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 104412\0018-7.2-1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим и погасить запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации дополнительного соглашения N к договору N 104412\0018-7.2-1 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости).

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" заявленный иск поддержал, встречного иска не признал, дополнил иск требованием о возмещении за счёт ответчиков расходов ОАО по оплате товароведческой экспертизы.

Представитель ООО "Недр" и ООО "Кристалл-Эльбрус" Солтыс Л.А. предъявленный к ООО "Недр" иск признала, а предъявленного к ООО "Кристалл-Эльбрус" иска не признала, встречный иск поддержала

Шигалугов В.С. и представитель Росреестра по КБР в судебное заседание суда первой инстанции не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Урванского районного суда КБР от 03 июля 2014 года иск ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Недр", к ООО "Кристалл-Эльбрус" и к Шигалугову В.С. о солидарном взыскании 11371486 руб. 06 коп. неустойки за просроченный основной долг, 1122646 руб. 65 коп. неустойки за просроченные проценты и 56179 руб. 93 коп. неустойки за просроченную комиссию за обслуживание кредита оставлен без рассмотрения. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявленный ОАО "Россельхозбанк" иск удовлетворён частично, встречный иск ООО "Кристалл-Эльбрус" удовлетворен полностью. Решением суда постановлено взыскать с ООО "Недр" в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из 39999477 руб. 61 коп. просроченного основного долга и 7 332792 руб. 57 коп. просроченных процентов, а также 89100 руб. судебных расходов. В удовлетворении иска в части солидарного взыскания с ООО "Недр" 366639 руб. 63 коп. просроченной комиссии за обслуживание кредита и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ. отказать. В удовлетворении иска о солидарном взыскании с ООО "Кристалл-Эльбрус" в пользу ОАО "Россельхозбанк" 39999477 руб. 61 коп. просроченного основного долга, 7 332792 руб. 57 коп. просроченных процентов, 366639 руб. 63 коп. просроченной комиссии за обслуживание кредита, 89100 руб. судебных расходов и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N N от ДД.ММ.ГГГГ отказать. В удовлетворении иска о солидарном взыскании с Шигалугова В.С. в пользу ОАО "Россельхозбанк" 39999477 руб. 61 коп. просроченного основного долга, 7 332792 руб. 57 коп. просроченных процентов, 366639 руб. 63 коп. просроченной комиссии за обслуживание кредита, 89100 руб. судебных расходов отказать. Признать отсутствующим обременение имущества ООО "Кристалл-Эльбрус" в виде залога по договору ипотеки (залога недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации дополнительного соглашения N к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда ОАО "Россельхозбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ОАО "Россельхозбанк", считая принятое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, просит отменить его в части, в которой в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на имущество отказано и в которой встречный иск удовлетворён, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по дополнительному соглашению с ООО "Кристалл-Эльбрус" имущество и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указано на то, что при разрешении дела суд необоснованно признал договор ипотеки (залога недвижимости) и дополнительное соглашение незаключёнными, необоснованно удовлетворил встречный иск ООО "Кристалл-Эльбрус" и необоснованно отказал в заявленных ОАО "Россельхозбанк" требованиях об обращении взыскания на заложенное ООО "Кристалл-Эльбрус" имущество. Указано на то. что дополнительное соглашение действительно имеет писку в части процентной ставки по договору, который обеспечен залогом, однако эта описка не влияет на существо договора, поскольку из поведения участников сделки следует, что никаких разночтений в понимании и толковании договора между его участниками не было. Поскольку Договор содержит все необходимые условия, отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьями 9 и 10 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а договор залога и дополнительное соглашение носят отсылочный характер, имеющиеся в них неточности не влекут незаключённость договора ипотеки и дополнительного соглашения. Поскольку ООО "Кристалл-Эльбрус" в отношениях с ОАО "Россельхозбанк" выступало и как залогодатель, и как поручитель, в силу имевшегося не содержащего неточностей договора поручительства ООО "Кристалл-Эльбрус" знало обо всех существенных условиях Договора, в силу чего указанные во встречном иске обстоятельства не могли являться основаниями для удовлетворения встречного иска и для отказа в требованиях Банка об обращении взыскания на заложенное ООО "Кристалл-Эльбрус" имущество. В жалобе со ссылкой на правовые позиции, высказанные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 13 постановления N 10 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", указано, что несогласованность либо отсутствие в договоре о залоге условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспеченных залогом требований уплатой суммы основного долга, но не влечёт за собой незаключённости договора о залоге в целом.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела Шигалугов В.С. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ОАО "Россельхозбанк" Ципиновым А.А., выслушав возражения представителя ООО "Недр" и ООО "Кристалл-Эльбрус" Солтыс Л.А., судебная коллегия, проверяя законность принятого судом решения в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда в обжалуемой его части подлежащим отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении заявленного ОАО "Россельхозбанк" иска об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества и об отказе ООО "Кристалл-Эльбрус" в заявленном им иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. В обжалуемой его части дело разрешено судом с такими нарушениями.

Суд первой инстанции правильно посчитал установленным, поскольку это было доказано представленными в дело, исследованными в судебном заседании и приведёнными в судебном решении доказательствами, было признано явившимися в судебное заседание суда первой инстанции лицами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" как кредитором и ООО "Недр" как заёмщиками при указанных истцом и на указанных им условиях был заключен договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" принял на себя обязанность в срок до 10 августа 2011 года предоставить ООО "Недр" кредит в размере 40000000 руб. (сорок миллионов руб. 00 коп.) под 10 % годовых на пополнение оборотных средств для закупки и перепродажи товаров с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 07 мая 2012 года, а ООО "Недр" приняло на себя обязательство в установленном Договором порядке и в установленные Договором сроки выплачивать предусмотренные платежи и погасить кредит 07 мая 2012 года, что принятые на себя ОАО "Россельхозбанк" обязанности были исполнены, кредит был выдан заёмщику, а ООО "Недр" своих обязанностей не исполнил, причитающиеся платежи не осуществлял, нарушив таким образом условия Договора. Размер долга и обязанность ООО "Недр" по его уплате также признан сторонами и в жалобе не оспаривается.

Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что поручительство ООО "Кристалл-Эльбрус" и Шигалугова В.С., обеспечивавшее исполнение Договора, прекращено.

Выводы суда о невозможности обращения взыскания на заложенное ООО "Недр" и ООО "Кристалл-Эльбрус" по договорам ипотеки (залоге недвижимости) имущество, о признании обременения имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N N ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим и погашении записи N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации дополнительного соглашения N к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), основанные на утверждениях ООО "Кристалл-Эльбрус" о том, что в нарушение требований закона в заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Кристалл-Эльбрус" дополнительном соглашении отсутствуют сведения, без указания которых дополнительное соглашение не может считаться заключённым, что в дополнительном соглашении процентная ставка по кредитному договору указана таким образом, что определение процентной ставки невозможно, поскольку прописью указан размер процентной ставки как 10 % годовых, а цифрами указана процентная ставка как 14 % годовых, судебная коллегия находит противоречащими закону, сделанными при неправильном толковании закона. В силу этого решение суда в обжалуемой его части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество и об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начаться торги по его реализации.

Разрешая заявленный ООО "Кристалл-Эльбрус" иск, суд необоснованно посчитал указание в дополнительном соглашении процентной ставки цифрами как 10 %, а прописью как 14 % достаточным основанием для признания дополнительного соглашения незаключённым, а обременение имущества, связанного с договором ипотеки, отсутствующим. Эти выводы суда являются необоснованными, противоречащими как нормам материального права, статьям 339, 340, 341 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 10 и 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так и правовым позициям, высказанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43 их совместного постановления N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 13 постановления N 10 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

При рассмотрении заявленного ООО "Кристалл-Эльбрус" иска суд первой инстанции должен был исходить из общих основных положений о договорах, предусмотренных статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальных требований, относящихся к договорам о залоге, установленных статьёй. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Аналогичные правила содержатся в статье 9 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 43 Постановления N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Судом первой инстанции установлено, что договор залога и дополнительное соглашение к нему были заключены сторонами в требуемой форме и содержат все необходимые предусмотренные статьёй 339 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров существенные условия. В договоре об ипотеке (залоге недвижимости) и в дополнительном соглашении к этому договору указано, что они заключены в обеспечение договора N об открытии кредитной линии в размере 40000 000 руб. со сроком возврата денег ДД.ММ.ГГГГ, перечислено заложенное имущество и его залоговая стоимость, основания, по которым имущество принадлежит залогодателю, указание на то, что право собственности залогодателя на предметы залога зарегистрировано в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, что заложенное имущество находится у залогодателя, который обязуется надлежащим образом сохранять имущество, исключать возможность его утраты.

То обстоятельство, что в дополнительном соглашении по разному указана процентная ставка обеспеченного залогом обязательства, не может служить основанием для признания соглашения между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Недр" незаключённым, поскольку ООО "Недр" в возникших правоотношениях выступает одновременно и как должник по основному обязательству, и как залогодатель в договоре залога.

Отсутствие в дополнительном соглашении чёткого и однозначного указания на процентную ставку по обеспеченному залогом договору об открытии кредитной линии не может служить основанием для признания соглашения между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Недр" и между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Кристалл-Эльбрус" незаключённым, а обременение отсутствующим, и в силу того, что в силу закона отсутствие в договоре о залоге условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспеченных залогом требований уплатой суммы основного долга, но не влечёт за собой незаключённости договора о залоге в целом (подобная правовая позиция высказана и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 13 постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). Кроме того, неправильное указание процентной ставки в дополнительном соглашении касается не договора об открытии кредитной линии на сумму в 40000000 руб., заключённому ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого повлекло возникновение судебного спора, а заключённого ДД.ММ.ГГГГ и уже исполненного договора об открытии кредитной линии на сумму в 70000000 руб., договора, действие которого прекращено его надлежащим исполнением.

Следовательно, основанные на утверждениях о том, что отсутствие в оспариваемом ООО "Кристалл-Эльбрус" дополнительном соглашении чёткого указания на размер процентной ставки по обеспеченному залогом Договору, не касается заключённого договора об открытии кредитной линии на сумму в 40000000 руб. и не может служить основанием для признания дополнительного соглашения незаключённым, а обременение имущества отсутствующим, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ООО "Кристалл-Эльбрус" иска.

Не могут служить основанием для признания дополнительного соглашения незаключённым, а обременение имущества отсутствующим и то обстоятельство, что в дополнительном соглашении номер договора об открытии кредитной линии, на обеспечение которого направлено дополнительное соглашение, неверно указан как 104412\0037 вместо правильного 114412\0037, поскольку в дополнительном соглашении правильно указана дата заключения этого договора, правильно указаны стороны-участники договора, сумма обеспеченного обязательства, поскольку сторонами признано, что иного кредитного договора в эту дату стороны Договора не заключали. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы ОАО "Россельхозбанк" о имевшей место в дополнительном соглашении описке, не влияющей на возникшие между сторонами отношения, обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой его части подлежащим отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении заявленного ОАО "Россельхозбанк" иска об обращении взыскания на заложенное ООО "Недр" и ООО "Кристалл-Эльбрус" имущество, об определении начальной продажной цены заложенного имущества и об отказе ООО "Кристалл-Эльбрус" в заявленном им встречном иске.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться имеющимся в деле заключением эксперта-оценщика о рыночной стоимости имущества, поскольку правильность содержащихся в нём выводов сторонами не оспаривается и под сомнение не поставлена. Заключением установлено, что стоимость предметов залога составляет: принадлежащего ООО "Недр" двухэтажного здания склада - 5219000 руб., земельного участка - 2701000 руб., принадлежащего ООО "Кристалл-Эльбрус" двухэтажного здания 23565500 руб., земельного участка - 12567000 руб. Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчёта оценщика и устанавливается в размере 80 % от установленной оценщиком стоимости, судебная коллегия находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начаться торги по его реализации равной: : принадлежащего ООО "Недр" двухэтажного здания склада - 4175 200 руб., земельного участка - 2160 800 руб., принадлежащего ООО "Кристалл-Эльбрус" двухэтажного здания 18852 400 руб., земельного участка - 10053 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда КБР от 03 июля 2014 года в части отказа Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Недр" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-Эльбрус" об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начаться торги по его реализации, в части удовлетворения встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Эльбрус" к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании обременения имущества отсутствующим и погашении записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке (залоге недвижимости) отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым:

- Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-Эльбрус" в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании обременения имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим и погашении записи N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации дополнительного соглашения N к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости).

- Обратить взыскание на заложенное имущество:

-на принадлежащее ООО "Недр" двухэтажное здание склада постройки 1953 года общей площадью 578 кв.м. инвентарный N 15120, кадастровый (условный) N N принадлежащее залогодателю на основании договора купли-продажи и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: КБР, "адрес";

- на принадлежащий ООО "Недр" земельный участок площадью 434 кв.м., принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи N от 02 ноября 2007 года и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес", расположенный по адресу: КБР, "адрес";

- на принадлежащее ООО "Кристалл-Эльбрус" двухэтажное здание литер "А", "А-1" с пристройкой литер "А-2" постройки 1957 года общей площадью 2740,60 кв.м. инвентарный N, кадастровый (условный) N, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: КБР, "адрес";

- на принадлежащий ООО "Кристалл-Эльбрус" земельный участок площадью 2019 кв.м., принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия "адрес", расположенный по адресу: КБР, "адрес".

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начаться торги по его реализации равной: : принадлежащего ООО "Недр" двухэтажного здания склада - 4175 200 руб., принадлежащего ООО "Недр" земельного участка - 2160 800 руб., принадлежащего ООО "Кристалл-Эльбрус" двухэтажного здания 18852 400 руб., принадлежащего ООО "Кристалл-Эльбрус" земельного участка - 10053 600 руб.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. З.У. Савкуев.