Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-1577/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: Касаева Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципального контроля" Местной администрации г.о.Нальчик к Касаеву Р.Х. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса самовольно возведенной постройки,

по апелляционной жалобе муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального контроля" Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального контроля" Местной администрации г.о.Нальчик (далее Управление) обратилось в суд с иском к Касаеву Р.Х., о сносе за счет ответчика самовольно возведенной пристройки к магазину размерами 2.7 м. х 1.8м., освободив земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что Касаев Р.Х. на не отведенном в установленном порядке земельном участке, без соответствующей на то разрешительной документации, осуществил самовольное строительство пристройки к магазину размерами 2.7м. х 1.8м., расположенной по вышеуказанному адресу, совершив тем самым нарушение гражданского и земельного законодательств РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

В исковом заявлении приводились положения ст. ст. 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и указывалось, что факт самовольного занятия земельного участка и строительства подтверждается: протоколом об административном правонарушении ИАЗ N012263 от 18 февраля 2014 года, которым было установлено, что Касаев Р.Х. осуществил самовольное занятие земельного участка в размерах 2.7м. х 1.8м. под пристройкой к магазину; постановлением о назначении Касаеву Р.Х. административного наказания от 06 марта 2014 года; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 06 марта 2014 года; фотографией и схемой размещения самовольно занятого земельного участка.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указано, что суд отметил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо было установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Необходимо отметить, что Касаевым Р.Х. не предпринималось каких-либо мер по легализации данного объекта самовольного строительства.

Кроме того, земельный участок под многоквартирным домом по "адрес" в "адрес" сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0102013:148, общая площадь земельного участка составляет 896 кв.м.

В силу положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако суд не обратил внимание на тот факт, что Касаевым Р.Х. не были представлены доказательства о получении согласия на строительство пристройки к магазину собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Не исследовав эти обстоятельства, и не истребовав у ответчика документы, указанные в ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в суд представителя Муниципального казенного учреждения "Управление Муниципального контроля" Местной администрации г.о. Нальчик, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То обстоятельство, что пристройка к магазину, размерами 2,7 x 1,8 метров, расположенная по адресу: "адрес", возведенная Касаевым Р.Х. является самовольной, лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Судебная коллегия считает, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является установление обстоятельств наличия титула владения земельным участком, являющимся материальным объектом спорного правоотношения, истцом и создание ему препятствий в осуществлении прав пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления, суд указал, что земельный участок площадью 896 кв.м. под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0102013:148, и в силу положений частей 2 и 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок является собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Поскольку данный земельный участок предоставлен собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес" в "адрес", с метровой отмосткой, и с учетом углового выступа, длина которого составляет 0.80 м., суд пришел к выводу, что самовольно возведенная Касаевым Р.Х. постройка находится в пределах земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, и на основании этого не усмотрел нарушений прав и охраняемых законом интересов муниципального казенного учреждения "Управление муниципального контроля" Местной администрации г.о.Нальчик.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", под многоквартирным домом, был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и межевым планом.

Площадь земельного участка под указанным многоквартирным домом составляет 896 кв.м.

В силу положений ч.5 ст.16 Федерального закона от 21.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, актов органа местного самоуправления г.о.Нальчик, указывающих на то, что земельный участок под многоквартирным домом был предоставлен собственникам расположенных в нем жилых помещений в общую долевую собственность с метровой отмосткой.

Соответственно вывод суда о том, что самовольная постройка, возведенная Касаевым Р.Х., находится в пределах земельного участка, предоставленного собственникам жилых помещений многоквартирного дома, не основан на материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что земельный участок, на котором расположена возведенная ответчиком самовольная постройка, является собственностью соответствующего публично-правового образования, а именно Местной администрации г.о.Нальчик.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Так как постройка возведена Касаевым Р.Х. на земельном участке не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, в отсутствие соответствующих разрешений, судебная коллегия считает, что данная пристройка к магазину на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" является самовольной и в силу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу за счет средств ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск муниципального казенного учреждения "Управление муниципального контроля" Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить.

Снести за счет собственных средств Касаева Р.Х. объект самовольного строения в виде пристройки к магазину на самовольно занятом земельном участке размерами 2.7 м. х 1.8 м., расположенном по адресу: "адрес" в месячный срок с момента вынесения определения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Н.М.Пазова

М.Б.Мисхожев