Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-1561/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Шомахова Р.Х.,

судей Пазовой Н.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу ОАО Страховое Общество "Якорь" на определение Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2014 года, которым восстановлен срок для обжалования в апелляционном порядке решения Нальчикского городского суда КБР от 29.01.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29.01.2010г. постановлено: расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 19.02.2007г. Взыскать солидарно с ООО "Каршер-Сервис", Хашева Валерия Хасанбиевича, Хашевой Арины Алиевны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения N задолженность по кредитному договору N от 19.02.2007г. в сумме 548 745, 51 руб. (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок пять рублей пятьдесят одну копейку) и судебные расходы в сумме 6 767, 96 руб. (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь рублей девяносто шесть копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество: электропогрузчик ЭП-103-2 (1т.), 2006 года выпуска, дизельные погрузчики Ваlkаnсаr, (3,2 т.), 2006 года выпуска, в кол-ве 2 штук, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 882 360 рублей; автомашину ВМW 523, 1999 года выпуска, идентификационный N NWВАDМ41030GМ04023, номер кузова 04023, г/н знак Т 005 АН 07 RUS, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 391 380 рублей.

03.04.2014 г. Хашевым В.Х. на указанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая также ходатайство о восстановлении срока, установленного для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что по независящим от него причинам о вынесенном 29.01.2010г. решении суда ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по заявлению ОСАО "Якорь" об установлении правопреемства по указанному делу, в марте 2014г.

В судебном заседании Хашев В.Х. и его представитель Курманов В.В. поддержали заявление и просили его удовлетворить. Одновременно, Хашев В.Х. пояснил, что копию решения суда получил 14.03.2014г., перед судебным заседанием по рассмотрению заявления ОСАО "Якорь" об установлении правопреемства по указанному решению суда.

Надлежаще извещенные представители ОАО "Сбербанк России", ОСАО "Якорь", ответчик Сабанчиева (Хашева) А.А. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Сабанчиева (Хашева) А.А. просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2014 года постановлено: Ходатайство Хашева Валерия Хасанбиевича удовлетворить.

Восстановить Хашеву Валерию Хасанбиевичу срок для обжалования в апелляционном порядке решения Нальчикского городского суда КБР, вынесенного 29.01.2010г. по гражданскому делу N по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения N (далее Банк) к ООО "Каршер-Сервис", Хашеву Валерию Хасанбиевичу, Хашевой Арине Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе ОСАО "Якорь" просит определение Нальчикского городского суда КБР от 30.05.2014г., отменить и вынести новое определение, мотивируя тем, что суд, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, ссылается на то, что отсутствуют доказательства получения Хашевым В.Х. копии решения суда, а также считает, что доводы Хашева В.Х. о получении копии оспариваемого решения суда лишь 14.03.2014г. объективно находят свое подтверждение. Однако, суд, при вынесении определения, не учитывает тот факт, что 05.03.2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "Каршер-сервис", Хашева В.Х., Хашевой А.А., также направлены уведомления о добровольном исполнении требовании и последствиях неисполнения в добровольном порядке. Таким образом, Хашев В.Х. лукавит, говоря о том, что о вынесенном 29.01.2010г. решении ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по заявлению ОСАО "Якорь" о процессуальном правопреемстве по указанному делу, в марте 2014 года.

Считают, что пропущенный процессуальный срок восстановлен неправомерно. Пропущен он не по уважительной причине, а в связи с халатным отношением Хашева В.Х. к решению суда от 29.01.2010г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что гражданское дело рассматривалось без участия ответчика. Решение Нальчикского городского суда КБР от 29.01.2010г., изготовленное в окончательной форме 03.02.2010г. было выслано в адрес Хашева В.Х., между тем доказательства получения копии решения Хашевым В.Х. отсутствуют. О существовании указанного решения Хашеву В.Х. стало известно при рассмотрении заявления ОСАО "Якорь" об установлении процессуального правопреемства, следовательно, доводы заявителя о получении копии оспариваемого решения суда лишь 14.03.2014г. объективно находят свое подтверждение. В связи с чем, поскольку доказательств получения копии обжалуемого решения заблаговременно для его обжалования до 15.02.2010г. материалы дела не содержат, суд пришел к выводу возможным признать причину пропуска срока Хашевым В.Х. уважительной и необходимым восстановить срок, установленный для обжалования данного решения.

Данный вывод суда, Судебная коллегия находит верным, основанным на правильно примененных нормах процессуального закона и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Нальчикским городским судом 29.01.2010г. было вынесено решение по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения N к ООО "Каршер-Сервис", Хашеву Валерию Хасанбиевичу, Хашевой Арине Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.02.2010г.

В судебном заседании ответчики не присутствовали. Копия решения была направлена судом в адрес ответчиков. Однако из сопроводительного листа не видно когда ответчикам была направлена копия решения (т. 1 л.д. 129"а").

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, каких-либо данных о получении Хашевым В.Х. и другими ответчиками копии решения в материалах дела не имеется.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хашев В.Х. был лишен возможности в установленный процессуальный срок подать жалобу на решение суда.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении Хашеву В.Х. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Нальчикского городского суда КБР от 29.01.2010г., поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права стороны по делу на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

Оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, Судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО Страховое Общество "Якорь" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Н.М.Пазова

З.Т.Тхагалегов