Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2014 г. по делу N 33-1635/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: представителя МВД по КБР Викторовой Е.А., представителя Кумалова Б.Х. - Кумалова Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике к Кумалову Б.Х. о взыскании 4220000 рублей,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР) с учетом дополнений обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Кумалова Б.Х. 4220000 рублей.

В обоснование иска указало, что 30 сентября 2012 года в 01 час 40 минут на пересечении улиц Ногмова и Ленина в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудников органов внутренних дел, в результате которого один из сотрудников скончался на месте.

На место происшествия выехала следственно-оперативная группа УМВД России по "адрес" с ответственными от руководства и от подразделения должностными лицами Закураевым А.Т. и Крымшокаловым А.М.

В процессе совершения процессуальных действий водитель автомашины "Опель" с государственными регистрационными знаками Е 399 ЕР/07 регион под управлением Кумалова Б.Х., который сбив ограждения, выставленные для оцепления, допустил наезд на сотрудника МВД Крымшокалова А.М. и скрылся с места происшествия.

Предпринятыми мерами водитель Кумалов Б.Х. был задержан на углу улиц Ногмова и Суворова в "адрес".

В результате наезда Крымшокалову А.М. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, находившийся на месте происшествия старший лейтенант полиции Жугов А.Ю., который избегая наезда на него, упал и, ударившись головой о бордюр, потерял сознание. В последующем Жугов А.Ю. был освобожден от исполнения служебных обязанностей и находился на стационарном излечении с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Проведенной служебной проверкой установлено, что причиненные Крымшокалову А.М. и Жугову А.Ю. травмы были получены при исполнении ими служебных обязанностей.

Истец также указал, что в соответствии с положениями ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" Крымшокалову А.М. и Жугову А.Ю. была произведена выплата единовременного пособия в размере по 2110000 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик Кумалов Б.Х. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований МВД по КБР.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований МВД по КБР отказано.

Выразив несогласие с указанным решением суда, представителем МВД по КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит судебное постановление от 29 июля 2014 года отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указано, что, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд мотивировал решение тем, что единовременная выплата для сотрудников полиции является дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренного главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат выплате независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона РФ от 18.04.1991 года N1026 "О милиции" и приказ МВД РФ от 15 октября 1999 года N805 "Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", указал, что в названных нормативных актах предусмотрена обязанность производства единовременной выплаты в случае гибели, увечья или иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей сотрудником ОВД, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел с последующим взысканием выплаченных денежных средств с виновных лиц. Федеральным Законом "О полиции" также не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия.

Между тем, отсутствие в указанной норме закона прямого указания на возможность последующего взыскания выплаченного единовременного пособия с виновных лиц, не исключает права обратного требования по произведенной выплате в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей объем и порядок возмещения вреда, причиненного вреда здоровью.

Возможность взыскания в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве возмещения вреда здоровью пострадавшего другими лицами, установлена положениями ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому единовременная выплата по существу своему, являясь суммой возмещения вреда здоровью, не может находиться за рамками гражданско-правовых обязательств, так как обязательства вследствие причинения вреда здоровью возникают в рамках гражданского законодательства, а в настоящем случае регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу, ответчик Кумалов Б.Х., указывая на необоснованность, изложенных в ней доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы

, в отсутствие надлежащим образом извещенного Кумалова Б.Х., выслушав объяснения представителя МВД по КБР Викторовой Е.А., представителя Кумалова Б.Х. - Кумалова Х.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела допущено не было.

Из материалов дела следует, что 30.09.2012 года ответчик, управляя автомобилем марки "Опель" с государственными регистрационными знаками Е 399 ЕР/07 регион, двигаясь на большой скорости по "адрес" в "адрес", сбил ограждения, выставленные для оцепления и выполнения процессуальных действий прибывшей на место дорожно-транспортного происшествия следственно-оперативной группой, и допустил наезд на исполняющего обязанности начальника следственного отдела УМВД России по "адрес" Крымшокалова А.М., причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, в результате неправомерных действий Кумалова Б.Х., старший лейтенант полиции Жугов А.Ю., находившийся на месте происшествия, увернувшись от наезда, упал и, ударившись головой о бордюр, потерял сознание.

Служебной проверкой установлено, что сотрудник полиции Крымшокалов А.М. получил телесные повреждение, находясь при исполнении служебных обязанностей, и 17.12.2013 года на заседании Комиссии МВД по КБР принято решение о выплате майору юстиции в отставке Крымшокалову А.М. единовременного пособия в размере 2110000 рублей.

19 мая 2014 года этой же Комиссией принято решение о выплате лейтенанту полиции Жугову А.Ю. единовременного пособия в размере 2110000 рублей.

Согласно п. 5. ст. 43 Федерального закона "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу выплаченных 4220000 рублей в качестве единовременного пособия в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции".

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при несении службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены ст. 43 ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 г.

Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Федеральным законом "О полиции" не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.

Право сотрудника полиции (сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции) на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что причинение вреда здоровью Крымшокалову А.М. и Жугову А.Ю. при исполнении ими служебных обязанностей, не может служить основанием для взыскания с Кумалова Б.Х ... суммы единовременного пособия в порядке регресса, является правильным.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что МВД по КБР не является надлежащим истцом по требованию о взыскании суммы единовременного пособия, выплаченного в связи с военной травмой, поскольку не наделено полномочиями по представлению интересов федерального бюджета, из которого в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" произведена выплата единовременного пособия.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к оспариванию выводов суда об установленных им обстоятельствах, ее доводы не могут служить предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

М.Б.Мисхожев