Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2014 г. по делу N 33-1262/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Федотова Ю.В., Боташевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мэрии муниципального образования г. Черкесска на заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 17 апреля 2014 года по делу по иску Мэрии муниципального образования г. Черкесска к Джукгаевой Л.М. о приведении квартиры и балкона в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав пояснения представителя истца Гербекова Б.А., третьего лица А.Т.Д. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия муниципального образования г. Черкесска обратилась в суд с

исковым заявлением к Джукгаевой Л.М. о приведении квартиры и размера балкона в первоначальное состояние, указав в обоснование своих требований, что в Мэрию муниципального образования города Черкесска обратилась К.Н.В. собственник жилого помещения по ул. "адрес" с жалобой на самовольную перепланировку квартиры N ... по "адрес" путем увеличения размера балкона.

"дата" по вышеуказанному обращению, инспектором отдела по контролю за использование земель и санитарному содержанию города, была проведена проверка спорного объекта, в ходе которой установлено, что Джукгаевой Л.М., самовольно, без получения разрешительной документации в установленном порядке произведена реконструкция квартиры N ... по адресу: "адрес" за счет присоединения балкона к кухне и увеличения размеров балкона. "дата" Джукгаевой Л.М. выдано предписание о приведении состояния квартиры в соответствие с правоустанавливающими документами, и состояния балкона в прежний вид. "дата" по результатам проверки исполнения предписания от "дата" установлено значительное увеличение размера балкона вышеуказанной квартиры, в связи с чем Джукгаевой Л.М. выдано предписание о демонтаже балкона, доведя его размеры до первоначального проектного состояния.

"дата" в связи с производством реконструкции и увеличением размера балкона квартиры N ... жилого дома N ... по "адрес" без разрешения, оформленного в установленном порядке, невыполнением требований предписания от "дата" мэрией муниципального образования

города Черкесска принято распоряжение N ... которое обязывало Джукгаеву Л.М. привести размер балкона квартиры в первоначальное состояние в срок до "данные изъяты". По истечении установленного срока, специалистами отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города, было осуществлено обследование спорного объекта, в ходе которого установлено, что требования предписаний и распоряжения не исполнены.

На основании изложенного мэрия муниципального образования г. Черкесска просила суд обязать Джукгаеву Л.М. за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, привести квартиру N ... и балкон размером "данные изъяты" выполненный из металлического каркаса и облицованный сайдингом, расположенные по адресу: "данные изъяты" привести в первоначальное состояние до их реконструкции, путем восстановления фрагмента внешней стены, обеспечивающего устройство окна и двери, выходящих на балкон с их восстановлением, и демонтажа самовольно возведенных конструкций балкона, доведя его до размера "данные изъяты" м. В случае уклонения

Джукгаевой Л.М. от исполнения решения суда, просила оставить за мэрией муниципального образования города Черкесска право привести квартиру и балкон в первоначальное состояние, с возмещением затрат за счет Джукгаевой Л.М.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Джукгаева Л.М. и третьи лица К.Н.В., А.Т.Д. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Гербеков Б.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, по доводом изложенным в исковом заявлении.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 17 апреля 2014 года постановлено: в удовлетворении исковых требований мэрии муниципального образования г. Черкесска к Джукгаевой Л.М. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца - мэрии муниципального образования города Черкесска просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно принято с грубейшим нарушением норм материального права, которые выразились в неприменении закона, подлежащего применению. Также полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 02 июля 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик и третьи лица по данному делу не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Джукгаева Л.М. и третье лицо К.Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Мэрии муниципального образования г. Черкесска Гербеков Б.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора А.Т.Д. также поддержала поданную Мэрией муниципального образования г. Черкесска жалобу, просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика Джукгаевой Л.М. и третьих лиц К.Н.В.,А.Т.Д. которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания состоявшегося 17 апреля 2014 года, поскольку сведения об их надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что Джукгаева Л.М., К.Н.В., А.Т.Д. были лишены гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Мэрии муниципального образования г. Черкесска к Джукгаевой Л.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Джукгаевой Л.М. самовольно, без получения разрешительной документации в установленном порядке произведена реконструкция квартиры "адрес", за счет присоединения балкона к кухне и увеличения размеров балкона с размеров "данные изъяты". Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия реконструкции, а его определение дано в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250, определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Кроме того, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Часть 7 ст. 51 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиком необходимого разрешения от органа местного самоуправления на произведенную реконструкцию, представлено не было.

Кроме того, не было получено и согласия всех собственников многоквартирного дома, в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ и 209 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не применил положения ст. 51 ГрК РФ, ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, и не учел, что Джукгаева Л.М. в отсутствие разрешительных документов и согласования с собственниками помещений произвела реконструкцию жилого помещения, в результате которой увеличилась общая площадь дома и уменьшилась площадь земельного участка, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Мэрии муниципального образования г. Черкесска к Джукгаевой Л.М. о приведении квартиры N ... и балкона, расположенных по адресу

"адрес" первоначальное состояние.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что реконструированная квартира является частью многоквартирного жилого дома, собственником которого Мэрия муниципального образования

г. Черкесска не является, а также особенности реконструкции, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению требования об оставления за Мэрией муниципального образования г. Черкесска права самостоятельно приведения квартиры и балкон в первоначальное состояние, в случае уклонения Джукгаевой Л.М. от исполнения решения суда с возмещением затрат за счет ответчика. Кроме того, данные требования фактически направлены на принудительное исполнение решения суда, а в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы и не относится к компетенции органов местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 228, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 17 апреля 2014 года - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Мэрии муниципального образования г. Черкесска к Джукгаевой Л.М. - удовлетворить частично.

Обязать Джукгаеву Л.М. за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, привести квартиру N ... и балкон расположенные по адресу: "адрес" привести в первоначальное состояние, существовавшее до их реконструкции, путем восстановления фрагмента внешней стены, обеспечивающего устройство окна и двери, выходящих на балкон с их восстановлением, и демонтажа самовольно возведенных конструкций балкона, доведя его размеры до "данные изъяты" м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии муниципального образования г. Черкесска к Джукгаевой Л.М. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: