Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 июля 2014 г. по делу N 33-1256/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Чепурове В.В.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отдела Министерства внутренних дел России по

г. Черкесску на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2014 года по исковому заявлению Гочияева У.С. к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Черкесску о признании заключений служебной проверки от 02 августа 2013 года и 30 августа 2013 года незаконными; признании факта получения травмы 21 марта 2012 года при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей; взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца Гочияева У.С. - Тлисовой Э.В., действующей на основании доверенности N ... от 26 сентября 2013 года, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Бугаевой О.В., действующей на основании доверенности N ... от 08 мая 2013 года, представителя Отдела Министерства внутренних дел России по г. Черкесску - Каппушевой Р.М. действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гочияев У.С. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Черкесску о признании заключений служебных проверок от 02 августа 2013 года и 30 августа 2013 года незаконными; признании факта получения травмы 21 марта 2012 года при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей; взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В обоснование требований, истец указал, что 21 марта 2012 года в 18 часов 40 минут выполняя устное указание заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Черкесску Каппушева А.Б., он направился на "адрес", с целью опроса по факту неуплаты алиментов гражданки "ФИО"18 Возле дома "адрес", истец увидел двух парней, которые на повышенных тонах выражались грубой нецензурной бранью. С целью предотвращения противоправных действий, а также предотвращения драки, истец подошел к ним и представился, потребовав прекратить противоправные действия. После чего один из них ударил его кулаком по лицу, от чего он потерял сознание и был госпитализирован в КЧРКБ. Указывает, что в период с 21 марта 2012 года по 28 марта 2012 года он находился на стационарном лечении. После улучшения состояния здоровья, он дважды обращался с рапортом в адрес начальника Отдела МВД России по г. Черкесску о проведении служебной проверки по указанному факту, в чем ему было отказано. В январе 2013 года он был уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). Впоследствии, в марте 2013 года после прохождения военно-врачебной комиссии, в приказ МВД по КЧР от 31 января 2013 года N ... , были внесены изменения "уволить старшего лейтенанта полиции Гочияева У.С. по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе).

02 августа 2013 года заключением служебной проверки по факту получения им травмы 21 марта 2012 года был сделан вывод, что установить травму при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным, считать травму, полученную в период прохождения службы.

30 августа 2013 года проведена дополнительная служебная проверка, которой установлено, что за отсутствие на службе без уважительной причины после 16 часов 21 марта 2012 года, а также не оповещение руководства о факте причинения ему телесных повреждений неустановленными лицами, он заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая, что он уволен со службы в органах внутренних дел, и привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, считать, что он после 18 часов находился не при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы. Просит признать незаконными указанные заключения служебных проверок признать факт получения травмы 21 марта 2012 года при исполнении служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, истец и его представитель полностью поддержали требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили их, при этом просили взыскать с отдела МВД России по г. Черкесску компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Черкесску в судебном заседании в день вынесения решения не участвовала в судебном заседании, ходатайствуя об отложении рассмотрения дела ввиду временной своей нетрудоспособности. В удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции было отказано и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Отдела МВД России по г. Черкесску с исковыми требованиями истца не соглашалась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по КЧР в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2014 года исковые требования Гочияева У.С. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать заключения служебной проверки от 02 августа 2013 года и 30 августа 2013 года по факту получения травмы 21 марта 2012 года Гочияевым У.С. незаконными; признать факт получения Гочияевым У.С. травмы 21 марта 2012 года при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей. В удовлетворении требований Гочияева У.С. о взыскании с Отдела МВД России по г. Черкесску компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что судом первой инстанции не установлено с какой целью Гочияев С.У. находился во дворе дома "адрес". В ходе судебного заседания все доводы строились только на словах истца. Не обоснованно указано в решении, что Гочияеву У.С. не были разъяснены его права при проведении служебной проверки и не обеспечены условия для их реализации.

В апелляционной жалобе Отдел Министерства внутренних дел России по г. Черкесску просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в иске. Судом не дана объективная оценка Приказу МВД России по г. Черкесску от 03 мая 2014 года N 139 "Об утверждении рабочего времени Отдела МВД России по г. Черкесску". В решении нет ссылки ни на одно прямое доказательство непосредственно связанное с устанавливаемыми обстоятельствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отдела Министерства внутренних дел России по г. Черкесску, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает апелляционные жалобы в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Судом установлено, что Гочияев У.С. с сентября 2004 года служил в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску.

31 января 2013 года на основании приказа N ... Гочияев У.С. был уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

На основании приказа N ... от 07 марта 2013 года в п. 25 приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 31 января 2013 года N ... внесены изменения: уволить старшего лейтенанта полиции Гочияева У.С. по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе).

Заключением служебной проверки от 02 августа 2013 года, утвержденной начальником УРЛС МВД России по КЧР 04 августа 2013 года (л.д. N ... ), травма признана полученной в период прохождения службы.

Заключением служебной проверки от 30 августа 2013 года, утвержденной Врио начальника Отдела МВД России по г. Черкесску 30 августа 2013 года (л.д. N ... ) установлено, что Гочияев У.С. 21 марта 2012 года, после 18 часов находился не при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал законодательство, регулирующее спорные правоотношения, исследовал представленные доказательства и пришел к выводу о незаконности заключений по материалам служебных проверок, признав, что Гочияев У.С. травму получил при исполнении служебных обязанностей.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом требований Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ и Инструкции "О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнение служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не были нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года "О полиции" вступившим в силу с 01 марта 2011 года, предусмотрены выплаты в целях возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей (ст. 43).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, государство призвано гарантировать сотрудникам полиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия их материального и (или) социального статуса.

Особый правовой статус сотрудников полиции, специфический характер их деятельности по охране правопорядка, сопряженной с опасностью для жизни и здоровья, специальные требования и условия прохождения служб в органах внутренних дел предполагают предоставление сотрудникам полиции повышенных социальных гарантий.

На момент возникновения спорного правоотношения порядок возмещения причиненного ущерба в случае, в частности, причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, регулировался Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнение служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.

Как следует из Инструкции, под осуществлением служебной деятельности (исполнение служебной деятельности) сотрудниками понимается, в том числе: исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел.

Согласно ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Из раздела 2 ч. 2, 3 "должностные обязанности", должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску (утвержденной начальником Отдела МВД России по г. Черкесску 12 января 2012 года), участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Из п. 2 ч. 2 указанной инструкции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых и в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Материалам дела установлено, и не оспаривалось представителями ответчика, что 21 марта 2012 года, около 19 часов Гочияева У.С. избили двое неустановленных лиц во дворе дома "адрес", в результате чего Гочияев У.С. получил травму.

Указанное обстоятельство, также подтверждается: ответом МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" от 09 августа 2013 года ( N ... ) из которого следует, что 21 марта 2012 года в 18 часов 42 минуты был зафиксирован вызов N N ... к Гочияеву У.С. по адресу: "адрес"). Диагноз: ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб правой почки; копией журнала доставленных в приемное отделение КЧРКБ (том N ... ), из которого видно, что 21 марта 2012 года в 19 часов 10 минут на скорой помощи был доставлен Гочияев У.С.; выпиской медицинской карты N ... стационарного больного (том N ... ) из которой следует, что Гочияев У.С. 21 марта 2012 года получил травму на работе, и ему выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Синдром позвоночных артерий. Цеквикалгия. Ушибы мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки.

Заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по КЧР ( N ... ) N N ... от 26 февраля 2013 года Гочияеву У.С. был выставлен диагноз: "Последствия закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, ушиба грудной клетки (от 21 марта 2012 года), церебральный арахноидит с ликвородинамическими нарушениями. Смешанная гидроцефалия с незначительно выраженным повышением внутричерепного давления. Ликворная киста височной области. Энцефалопатия 1 ст. с выраженными антигиодистоническими нарушениями. Стойкий цефалгический синдром. Вестибуло-атаксический синдром. Астено-невротический синдром. Вегетативные пароксизмы. Шейный остеохондроз без нарушений функций. Синдром позвоночных артерий. Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой мозга. Ангиопатия сетчатки обоих глаз". Заболевание получено в период военной службы. В -ограничено годен к военной службе. Степень ограничения 4. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. На момент увольнения из органов внутренних дел, 04 февраля 2013 года.

Согласно акту СМЭ N ... от 27 марта 2012 года у Гочияева У.С. имеются травматические повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, которые получены от действия тупых твердых предметов, в срок - незадолго до госпитализации, в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Гочияев С.У. 21 марта 2012 года получил травму. Между тем, представитель ответчика ссылался на то, что травма Гочияевым У.С. была получена не при исполнении служебных обязанностей, а по окончании рабочего времени.

С указанным доводом, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В соответствии с приказом МВД России от 06.09.2012 года N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" подразделение участковых уполномоченных полиции включены в Перечень должностей рядового состава, младшего и средне начальствующего состава, при замещении которых, сотрудникам ОВД РФ может устанавливаться ненормированный служебный день.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что подразделение участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по г. Черкесску входит в указанный перечень, и что действительно им предоставляются дополнительные дни к отпуску за ненормированный служебный день.

При этом, представитель ответчика ссылался на то, что рабочий день истца на основании приказа МВД России по г. Черкесску от 03 мая 2012 года N 139 "Об утверждении рабочего времени Отдела МВД России по г. Черкесску" заканчивался в 18 часов 00 минут.

Данный довод представителя ответчика несостоятелен, поскольку указанный приказ был издан уже после получения травмы истцом, то есть после 21 марта 2012 года и не может распространяться на рабочий день истца.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, что у истца Гочияева У.С. в день получения травмы рабочий день заканчивался в 18 - 00.

Кроме указанного, не состоятелен и довод о том, что Гочияев У.С. после 16 часов отсутствовал на службе.

В обоснование указанного довода, представитель ответчика, ссылался на объяснения замещавшего должность заместителя начальника Отдела МВД России по г. Черкесску полиции "ФИО"19 и замещавшего должность заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по г. Черкесску "ФИО"20., которые в ходе проведения служебной проверки поясняли, что Гочияев У.С. в момент получения травмы был не при исполнении служебных обязанностей, так как они пытались с ним выйти на связь, но Гочияев У.С. на связь не выходил, поскольку отсутствовал на работе после 16 часов, что опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Между тем, указанный довод опровергается ответом МВД по КЧР на запрос суда N ... от 03 апреля 2014 года (том N ... ) о том, что участковый уполномоченный полиции Гочияев У.С. был вооружен 21 марта 2012 года пистолетом ПМ серии N ... , о чем в строке 9 сделана соответствующая запись. Кроме того, в столбце 8 "расписка в приемке оружия" имеется подпись оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Черкесску о приеме пистолета ПМ серии N ...

Согласно п. 113 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года N 13, по окончании несения службы, выполнения оперативно - служебных задач оружие, боеприпасы и специальные средства незамедлительно сдаются сотрудниками оперативному дежурному органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вооружение и разоружение производится по утвержденному графику, то есть в начале и по окончании рабочего дня, а вооружение и разоружение прибывшего вне графика, утвержденного начальником Отдела МВД России по г. Черкесску не производится, то довод о том, что Гочияев У.С. после 16 часов не находился на службе, является несостоятельным, поскольку не соответствует материалам дела.

Кроме этого, из рапорта начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску "ФИО"21 от 27 марта 2012 года (том N ... ) следует, что 21 марта 2012 года Гочияев У.С. пришел на утреннее совещание в 9 часов, после чего находился на УПП N 7. В 12 часов Гочияев У.С. совместно в другими участковыми был направлен на ул. "адрес" для составления административных протоколов, где находился до 14 часов 30 минут, после чего находился на УПП N 7, что также подтверждает, что в указанный день Гочияев У.С. был на службе.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт того, что Гочияев У.С. 21 марта 2012 года находился на службе и получил травму при исполнении служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что суд признал незаконным заключение служебной проверки от 02 августа 2013 года тогда, как такое заключение в материалах дела отсутствует, а имеется заключение служебной проверки, утвержденное 04 августа 2013 года, является несостоятельным и на обоснованность вынесенного решения не влияет, поскольку в материалах дела имеется два заключения служенных проверок, одно от 02 августа 2013 года, утвержденное 04 августа 2002 года и от 30 августа 2013 года, утвержденное 30 августа 2013 года, законность которых оспаривал истец и которые были предметом рассмотрения в суде. Иных заключений служебных проверок в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не было установлено, с какой целью Гочияев С.У., находился во дворе дома "адрес" является необоснованным.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается рапортом начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску "ФИО"22 что он 21 марта 2012 года после 14 часов дал устное указание Гочияеву У.С. посетить гражданку, проживающую по адресу: "адрес" по неуплате алиментов.

Гочияев У.С., в судебном заседании в ходе служебной проверки также пояснял, что 21 марта 2012 года примерно в 18 - 40, для опроса гражданки по факту неуплаты ей алиментов направлялся к дому "адрес", где с целью пресечения противоправных действий неустановленных лиц получил травму.

Кроме указанного, в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что дома по "адрес" и "адрес", расположены рядом и то, что дома по указанному адресу расположены на закрепленном за Гочияевым У.С. административном участке "адрес".

При таких обстоятельствах, Гочияев У.С. находясь на закрепленном за ним административном участке, направляясь по вышеуказанному адресу с целью выполнения устного указания начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску "ФИО"23 был избит двумя неустановленными лицами, в результате чего получил травму, в связи с чем довод ответчика о том, что не установлено с какой целью Гочияев У.С. находился во дворе по "адрес", противоречит представленным доказательствам.

Других доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не было представлено.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно во дворе дома по "адрес" произошло пресечение Гочияевым У.С. административного правонарушения не соответствует материалам дела, поскольку из протокола осмотра места происшествия (том N ... ) видно, что был осмотрен именно асфальтированный участок местности напротив дома "адрес", где и произошло происшествие.

Также, из данного протокола следует, что на расстоянии 8 м. в западном направлении расположен дом "адрес", что также опровергает довод ответчика о том, что дома по ул. "адрес" не расположены рядом, а также то, что дорога к дому по "адрес" не проходит через дворы по ул. "адрес" и "адрес".

Свидетель "ФИО"24 также в судебном заседании пояснил, что именно по указанному адресу, в марте 2012 года, он увидел, как Гочияева У.С. избивали двое парней. Гочияев У.С. был в форменной одежде с погонами, но оружия при нем не было.

Судебная коллегия не усматривает, что судом первой инстанции были искажены показания свидетеля "ФИО"25 которые повлияли на правильность вынесенного решения. Так в показаниях указанного свидетеля, объяснений истца, протокола осмотра места происшествия, сведений из МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", копии журнала доставленных в приемное отделение КЧРКБ 21 марта 2012 года, а также выписки из медицинской карты, отсутствуют разногласия во времени, месте, а также обстоятельствах получения истцом Гочияевым У.С. травмы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отдела Министерства внутренних дел России по

г. Черкесску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: