Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13236/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Суфиярова ... - Сорокиной ... на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Суфиярову 1, Низаеву 1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Суфиярова 1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 сумму задолженности по кредитному договору от 02.07.2012 г. N 2365 в размере ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., проценты по кредиту ... руб., неустойка ... руб.

Взыскать с Суфиярова 1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме 88 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к Суфиярову ... и Низаеву ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Суфияровым ... был заключен кредитный договор N 2365, согласно которому Суфияров ... получил "Автокредит" в сумме ... рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля ... Суфияров ... обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты. В нарушение кредитного договора он принятые на себя обязательства не исполняет, на 22 января 2014 года задолженность Суфиярова ... составляет ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей, проценты по кредиту ... рублей, неустойка ... рублей.

В обеспечение обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства от 02 июля 2012 года N 2365, предметом залога является приобретаемый автомобиль. В настоящее время собственником данного автомобиля является Низаев ...

Просили:

взыскать с Суфиярова ... задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме ... рублей; неуплаченные проценты по кредиту в сумме ... рублей; неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей; почтовые расходы в сумме ... рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , принадлежащий Низаеву ... установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, представитель Суфиярова ... - Сорокина ... обратилась с апелляционной жалобой с просьбой об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указала, что при вынесении решения судом не учтено, что необоснованно завышена неустойка за несвоевременное погашение суммы основного платежа, не принято во внимание, что нарушена очередность погашения задолженности и при поступлении платежей в первую очередь погашается задолженность по неустойке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Нурисламова ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Суфияров ... , заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Установив, что на момент заключения договора залога спорного автомобиля Суфияров ... не являлся его собственником, исковые требования ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

С данными выводами Судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Суфияровым ... был заключен кредитный договор N 2365, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых на приобретение автомобиля ... , 2011 года выпуска, в ООО "Премиум" (л.д.17-24).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N 44362 от 02 июля 2012 года (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Суфияров ... взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Погашение кредита согласно договору производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора л.д.18).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п.5.4.3 кредитного договора - л.д. 20).

Поскольку Суфияровым ... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей к договору и расчетами, представленными к иску, судом правильно сделан вывод об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании задолженности (л.д. 11-13, 29-30).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что Суфияров ... неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. По состоянию на 22 января 2014 года задолженность Суфиярова ... перед банком составила ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме ... рублей, неуплаченные проценты по кредиту в сумме ... рублей, неустойка - ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Суфиярова ... в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Действительно, если учесть, что неустойка начисляется за каждый день просрочки, то в год она составляет 180% (0,5%х 360 дней), что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и проценты по кредитному договору.

Однако Суфияров ... кредитный договор добровольно подписал, о чем имеется его подпись, соответственно, согласился с его условиями. Кроме того, несмотря на значительный размер неустойки по сравнению со ставкой 15,5 % годовых по кредитному договору, к взысканию заявлены требования по неустойке в размере ... рублей, а сумма основного долга составляет ... рублей. Сравнивая сумму задолженности по кредитному договору и начисленную сумму неустойки, Судебная коллегия не находит оснований для признания начисленной суммы неустойки завышенной, соглашаясь с выводами суда.

Следовательно, Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен необоснованно завышенный процент уплаты неустойки за несвоевременное погашение основного платежа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что банком нарушена очередность погашения задолженности, определенная ст. 319 ГК РФ, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами дела.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленному банком, Суфияров ... неоднократно нарушал условия кредитного договора и график ежемесячных платежей, за что банком списывались суммы в погашение задолженности, в том числе по неустойке. Однако доводы апелляционной жалобы в этой части голословны, не подтверждены расчетом ответчика или его представителя, из которого можно было увидеть нарушение очередности платежей.

В целях обеспечения выданного кредита между Суфияровым ... и банком был заключен договор о залоге транспортного средства N 2365 от 02 июля 2012 года, согласно которого ответчик передает истцу в залог транспортное средство марки ... модели ... , ... выпуска, идентификационный номер (VIN) ... , цвет серебристый. На момент заключения договора залоговая стоимость транспортного средства составляет ... рублей (п.1.1,1.4 договора залога л.д. 25-28).

Пунктом 1.3 указанного договора залога транспортного средства Суфияров ... подтверждает, что на дату заключения договора предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре пли под арестом (запрещением) и никакие третьи лица не имеют на него прав (л.д.25).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года ООО "Премиум" в лице Суфиярова ... продал Низаеву ... автомобиль ... года выпуска, стоимостью ... рублей (л.д.69).

Пунктом 2.1, 2.2 указанного договора от 15 мая 2012 года предусмотрено, что продавец обязуется в момент подписания договора представить покупателю технически исправный и укомплектованный автомобиль, свободным от прав третьих лиц. Покупатель обязуется в момент подписания договора оплатить указанную по договору стоимость АМТС продавцу.

Актом передачи - приемки от 15 мая 2012 года подтверждается факт передачи указанного транспортного средства и денежных средств в сумме ... рублей (л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что договор залога заключен в отношении транспортного средства, не принадлежащего Суфиярову ... то есть при отсутствии предмета залога. Из материалов дела следует, что спорный автомобиль принадлежал Низаеву ... , который с ОАО "Сбербанк России" в договорных отношениях не состоял. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен Низаевым ... до заключения договора купли-продажи этого же автомобиля Суфияровым ...

Данный факт подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной отделом регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе с сопроводительным письмом от 06.03.2014 года N 42/24-497 (л.д. 62, 63). Откуда следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя Низаева ... 16.05.2012 года, регистрационный номер ...

Исследовав материалы дела, судом сделан правильный вывод, что договор залога, заключенный Суфияровым ... с ОАО Сбербанк России, не влечет последствий в виде обращения взыскания на данное имущество, в связи с чем, исковые требования ОАО "Сбербанк России" в этой части не подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Суфиярова ... - Сорокиной ... Судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суфиярова ... - Сорокиной ... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: В.Н. Милютин

Т.К. Свистун

Справка: судья Абдуллин Р.Р.