Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.

судей: Милютина В.Н.

Свистун Т.К.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.Т. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования М.Р.А. к Ф.Р.Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Р.Т. в пользу М.Р.А. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... руб.

Взыскать с Ф.Р.Т. в пользу М.Р.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с дата. по дата в размере ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Р.А. обратился в суд с иском к Ф.Р.Т. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у него денежную сумму в размере ... руб. и обязался ее возвратить в срок до дата. Свои обязательства ответчик не исполнил, сумму долга в размере ... руб. не вернул. По состоянию на датаг. задолженность Ответчика составила - ... руб. Договором займа денежная сумма была выдана ответчику под 5 % в месяц, поскольку по состоянию на дата проценты составили ... руб., истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга - ... руб., процентов - ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.Р.Т. просит решение суда отменить, ввиду нарушений судом норм материально и процессуального права. Указывает, что ему не были вручено приложение к иску; судом не был привлечен соответчик по делу; суд не дал возможность представить письменные доказательства по делу, и не вручил ему копию определения о назначении судебного разбирательства по делу. Также указывает, что при написании расписки, он был введен в заблуждение и деньги не получал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав Ф.Р.Т., его представителя ФИО1 которые поддержали доводы жалобы, М.Р.А. который просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из материалов дела, согласно расписке от дата, Ф.Р.Т. получил от М.Р.А. денежные средства в размере ... рублей и ... руб. с обязательством возвратить указанную сумму дата под 5 % процентов в месяц.

Ответчиком Ф.Р.Т. в суде первой инстанции не оспаривалось собственноручное исполнение подписи в указанном договоре, следовательно, письменная форма сделки сторонами была соблюдена и указанный договор займа соответствует требованиям статей 160, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, и отклоняя представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции, установил, что в пользу истца подлежали возврату сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, при этом в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с дата. по дата в размере ... руб. суд отказал, ссылаясь на содержание расписки, из содержания которой не предусмотрено начисление процентов по договору займа по истечении даты возврата суммы долга.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Оценивая доводы Ф.Р.Т. о том, что на момент составления расписки от дата он был введен в заблуждение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу частей 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно исходил из того, что доказательств подтверждающих, что договор от дата был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком при рассмотрении дела суду первой инстанции предоставлено не было.

Доводы жалобы о том, что ответчику кроме копии искового заявления не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут. Как видно из материалов дела, иск был предъявлен дата, ответчику судом направлена копия искового заявления с приложением дата, которое им не было получено, каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику в ознакомлении с материалами дела не усматривается. Более того, о наличии спора ответчику было известно, что усматривается из телефонограммы секретаря Кировского районного суда г.Уфы об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания от дата года.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, поскольку всем доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.

Доводы ответчика о том, что он не знаком с человеком, которому писал расписку, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется договор займа, подписанный ответчиком, собственноручное написание и подписание которой ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал. Ввиду чего довод ответчика о том, что сумма ... руб. была возвращена Хасанову через ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает возврат денежных средств по договору займа от дата истцу.

Доводы апелляционной жалобы несоблюдение требований п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих названные действия сторон и суда при подготовке дела к судебному разбирательству, не является в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку это не привело к неправильному разрешению дела по существу.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному о взыскании с Ф.Р.Т. в пользу М.Р.А. сумму основного долга в размере - ... руб. В части взысканных судом процентов по договору займа в размере ... руб., судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда, поскольку в суде апелляционной инстанции М.Р.А. оспариваемое решение поддержал в полном объеме, считая его законным и обоснованным, согласившись с размером взысканных процентов по договору займа.

При таком положении оснований для отмены Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: В.Н.Милютин

Т.К. Свистун

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.