Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13200/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кагирова Р.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кагирова Р.С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кагиров Р.С. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от дата, он является собственником 44/100 долей в домовладении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью 424 кв.м., по адресу: адрес. Данное имущество перешло к нему в результате сделок от собственника И. с дата.

Как собственник объекта недвижимости, Кагиров Р.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимости, но ответа не получил.

Полагая молчание отказом и ссылаясь на ст.36 земельного кодекса РФ, Кагиров Р.С. просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кагировым Р.С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кагирова Р.С. - Проценко А.Г., поддержавшую жалобу, представителя ГУП "ФЖС РБ" - Нурисламову Г.Р., полагавшую решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кагиров Р.С. на основании договора дарения от дата, является собственником 44/100 долей домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома, с сенями и верандой, общей площадью 21.7 кв.м., в том числе жилой площадью 17.7 кв.м. и бревенчатого жилого дома с верандой, общей площадью 28.5 кв.м., в том числе жилой площадью 17.7 кв.м., а так же надворных построек - уборной, забором, обозначенных литерами А,а,а1,Б,б,Г3,II,III,IY, расположенного по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью 424 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата, кадастровым паспортом (л.д. ... ).

Собственником других 56/100 долей названного домовладения, обозначенных литерами А,а,а1,Б,б,Г3,I,II,III, является Х., что следует из выписки из ЕГРП от дата.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности Кагирову Р.С. и Х. располагались ранее по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером N ... , сформированным и поставленным на учет дата, который на основании межевого плана от дата3 года, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N ... и N ...

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N ... от дата, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования для обслуживания индивидуальных жилых домов и надворных построек, его площадь составляет 424 кв.м. и на кадастровый учет он поставлен дата.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N ... от дата, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования для обслуживания индивидуальных жилых домов и надворных построек, его площадь составляет 540 кв.м., на кадастровый учет он поставлен дата и расположен он, по адресу: адрес.

Согласно данным кадастровым паспортам сведения о правах на данные земельные участки и о их обременении отсутствуют.

Кагиров Р.С. дата обратился в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... , но ответа не получил.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По правилам ст. 12 ГК РФ способом защиты права является, в частности, требование о признании права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец Кагиров Р.С. не является собственником всех объектов недвижимости, обозначенных литерами А,а,а1,Б,б,Г3,II,III,IY, расположенного по адресу: адрес, а потому он не вправе претендовать на право собственности на испрашиваемый им земельный участок в силу положений абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

То обстоятельство, что данные объекты недвижимости представляют из себя два разных жилых дома, с отдельными входами, и расположены на разных земельных участках, не может служить основанием для приватизации испрашиваемого земельного участка только истцом, без учета положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так наряду с Кагировым Р.С., собственником на праве общей долевой собственности, на которые указывает Кагиров Р.С. жилого дома и хозяйственных построек, является и другое лицо, право которого не прекращено. В связи чем, доводы жалобы о наличии у истца исключительного права на приватизацию всего земельного участка несостоятельны.

Другие доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается истец, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку не свидетельствуют о возникновении права истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагирова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Свистун Т.К.

Справка: судья М.