Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-13194/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Свистун Т.К.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мигиманова М.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мигиманова М.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигиманов М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Мигиманову М.М. приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет. В период отбывания наказания, Мигиманов М.М. с дата по дата находился на лечении в ФКУ по адрес, где ему диагностировано заболевание - иелофеморальный флеботрамбоз нижней конечности справа. В период же его нахождении на стационарном лечении и обследовании в ГУФСИН по РБ с дата по дата, ему был выдан выписной эпикриз, в котором указан диагноз - посттромбофлебическая болезнь нижних конечностей. Медицинскими работниками ГУФСИН по РБ, по мнению истца, было скрыто прежнее заболевание истца, установленное в ФКУ по адрес. Лечащий же врач ГУФСИН по РБ, в нарушение пунктов 118 и 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N ... от дата, не оказал медицинскую помощь с использованием средств и методов, утвержденных органом исполнительной власти, осуществляющем нормативно - правовое регулирование в сфере здравоохранения по профилю медицинских специальностей, установил данный диагноз визуально. Между тем, определенный лечащим врачем ГУФСИН по РБ диагноз не мог быть установлен ввиду отсутствия в этом учреждении специального медицинского оборудования. В результате Мигимановым М.М. не была получена необходимая медицинская помощь, что повлекло для него моральные страдания, оцениваемые им в ... рублей

Ссылаясь на данные обстоятельства и ст.136 УПК РФ, статьи 151, 1069, 1071, 1099 - 1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мигиманов М.М. просит об отмене решения полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки его доводам и не учел, что до поступления его в систему ГУФСИН, он не имел данных заболеваний.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, УПК РФ, ГК РФ и пришел к верному выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления указываемые в нем обстоятельства в обоснование исковых требований, которые приведены выше, не являются основанием, с которыми положениями статей 136 УПК РФ, статей 151, 1069, 1071, 1099 - 1101 ГК РФ, связывают наступление гражданско - правовой ответственности Российской Федерации по денежной компенсации истцу морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно п. 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате медицинской части учреждения врачей.

Исходя из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, являются сокрытие работниками ГУФСИН по РБ установленного в ФКУ по адрес диагноза истца и не оказание в ГУФСИН по РБ медицинской помощи с использованием средств и методов, утвержденных органом исполнительной власти, осуществляющем нормативно - правовое регулирование в сфере здравоохранения по профилю медицинских специальностей, которые повлекли неправильное установление диагноза - посттромбофлебическая болезнь нижних конечностей.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания, Мигиманов М.М. с дата по дата находился на стационарном лечении в ФКУ по адрес, где ему проведены консультации специалистов, лечение и диагностировано заболевание - иелофеморальный флеботрамбоз нижней конечности справа. От обследования и лечения в данном лечебном учреждении дата Мигиманов М.М. отказался.

В период нахождении истца на стационарном лечении в ГУФСИН по РБ с дата по дата, он был обследован, получил лечение и установлен диагноз - посттромбофлебическая болезнь нижних конечностей.

Как следует из имеющейся в деле справки, выданной ФКУ по РБ от дата, в амбулаторной карте Мигиманова М.М., имеются сведения о его лечении в ФКУ по адрес с диагнозом - иелофеморальный флеботрамбоз нижней конечности справа.

Таким образом, утверждения истца о сокрытии работниками ГУФСИН по РБ о сокрытии диагноза, установленного ранее в ФКУ по адрес, которое повлекло бы лечение Мигиманова М.М. без учета имеющегося у него заболевания, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Не нашли своего подтверждения и обстоятельства, что в ГУФСИН по РБ Мигиманову М.М. проведено лечение и установлен диагноз без учета имеющегося у него заболевания, установленного в ФКУ по адрес.

Так же в материалах дела не имеется доказательств недобросовестного выполнении должностных обязанностей лечащим врачом ГУФСИН по РБ при лечении Мигиманова М.М. и невозможности оказания ему медицинской помощи в лечебных учреждениях УФСИН России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств противоречия действий работников ГУФСИН по РБ закону, которые нарушали бы права истца, а установленное у него заболевание - посттромбофлебическая болезнь нижних конечностей, было спровоцировано бездействием медицинского персонала ГУФСИН по РБ, не имеется, судебная коллегия считает, что правовые основания для компенсации морального вреда Мигиманову М.М., отсутствуют.

При вынесении оспариваемого решения суд полно исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Доводы жалобы Мигиманова М.М. повторяют позицию, изложенную в его исковом заявлении, которая была исследована судом первой инстанции и получила надлежащую оценку, оснований для иной оценки обстоятельств, указанных в иске, не имеется.

Ссылки жалобы на то, что ранее Мигиманов М.М. не страдал заболеванием указываемыми выше заболеваниями, по мнению судебной коллегии, не влекут отмены решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует само по себе о виновных действиях медицинского персонала ГУФСИН по РБ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигиманова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи В.Н. Милютин

Т.К. Свистун

Справка: судья М.