Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-13254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ОрбисГрупп", Давыдовой Н.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Давыдовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОрбисГрупп" в пользу Давыдовой НВ убытки по устранению недостатков в размере ... ) рубля ... коп., неустойку в размере ... ) рубля ... коп., моральный вред ... ) рублей, штраф в размере ... ) рубля ... коп.

Взыскать с ООО "ОрбисГрупп" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... ) рублей ... коп.

Взыскать с ООО "ОрбисГрупп" в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" расходы по проведению экспертизы в размере ... ) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Орбис Групп" с последующими изменениями о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО "ОрбисГрупп" в лице директора АИА заключен договор подряда N ...

дата истец приняла дом по акту приемки выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома. После приемки дома истцом обнаружены существенные недостатки выполненной работы: фундамент под перегородки не установлен, стена западает внутрь дома, антисептированние не производилось, вследствие чего завелся жук, монтаж крыши произведен с нарушениями, трещины в фундаменте. Также после приемки дома истец Давыдова Н.В. выяснила, что перегородки в доме сделаны из гипсокартона должны быть из оцилиндрованного бревна. Проект дома, исполнительная техническая документация истцу не выдавались.

датаг. истец направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы.

Определения суда от дата назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N ... от дата АНО "Уфимский центр судебных экспертиз", качество выполненных работ не соответствует условиям договора подряда N ... требованиям СНиПов, ГОСТов. Стоимость по устранению недостатков составляет ...

Согласно выводам эксперта объем выполненных работ и затраченных материалов в ходе строительства дома не соответствует фактически выполненной работе и затраченным материалам. Оплата завышена на сумму ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме ... рублей по устранению недостатков на индивидуальный жилой дом на земельном участке N адрес, расположенный по адресу: РБ адрес, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы за экспертизу в сумме ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ОрбисГрупп" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что суд, вынося решение, не учел отсутствие претензии от Давыдовой после дата, которая могла быть удовлетворена ответчиком добровольно. Также не учел отсутствие обоснования количества дней просрочки 233 дня, период необходимо определять просрочки с дата по дата. Недостатки, которые были выявлены в процессе проведения судебных экспертиз в претензии Давыдовой Н.В. не были отражены и соответственно не были известны ООО "ОрбисГрупп", соответственно устранить их добровольно до предъявления Давыдовой Н.В. иска в суд не представлялось возможным, в связи, с чем взыскание компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Давыдова Н.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание в качестве доказательства заключение эксперта от дата N ... , мотивируя тем, что экспертом применены не действующие СНиПы. Однако в ходе судебного заседания эксперт подробные и обоснованные разъяснения, что СНиПы действующие, но в протоколе судебного заседания вошли не все пояснения. В ходе осмотра дома эксперт КЦЦ не поднимался на крышу, не спускался в подпол и не использовал не каких инструментов, в том числе рулетку, данный факт подтверждается самим экспертом и свидетелем ХЕВ , которая присутствовала при осмотре. Также эксперт КЦЦ дата в ходе судебного заседания пояснил, что западение стен он установил в ходе осмотра дома и этот недостаток является отклонением от СНиПов западение стен, не включает их в выводы эксперта (заключение эксперта N ... ) объяснив это тем, что устранение данного недостатка будет слишком дорого. Кроме того, он использовал СНиП 2013 года. Суд не принял во внимание акт обследования жилого дома от дата, данным актом представитель третьего лица ГКУ РБ УМС подтверждает течь с потолка. Суд необоснованно снизил сумму неустойки и размер компенсации морального вреда.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Давыдову Н.В., представителя ООО "ОрбисГрупп" ЗАС , представителя Государственного Казенного Учреждения РБ Управление малоэтажным строительством ЯРЗ , судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с условиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании условий пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 " О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", поскольку заказчиком выступает гражданин, заказывающий работы по строительству дома исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является организация осуществляющая выполнение работ, то отношениями между ними, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 1 статьи 29, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ООО "ОрбисГруп" и Давыдовой Н.В. заключен договор подряда N ... , по условиям которого, подрядчик в период со дата по дата (пункт 3 договора) выполняет работы по строительству индивидуального жилого дома на объекте "Расширение села "Жуково" адрес", на земельном участке квартал N ... участок N ... , расположенном по адресу: РБ, адрес, и передает его заказчику, а заказчик принимает объект и оплачивает определенную договором стоимость выполненных работ (п. ... договора) в сумме ... рублей (п. ... договора). Заказчиком оплачено подрядчику ... рублей.

дата между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством (оператор) и Давыдовой Н.В. (участник) заключен договор взаимодействия N ... по условиям которого оператор комплексной застройки объекта "Расширение села "Жуково" адрес" предоставляет участнику земельный участок N ... квартал N ... согласно Генеральному плану под строительство индивидуального жилого дома по выбранному проекту ... оцилиндрованное бревно. Участник возлагает на оператора осуществление организации и контроля за ходом строительства объекта на предоставленном земельном участке (п. 1.1,1.2 договора).

Актом приемки выполненных работ по строительству от дата индивидуальный жилой дом истцом принят дата.

В связи с обнаружением недостатков, истцом в соответствии с условиями пункта 1 статьи 722 ГК РФ, дата направлена претензия в адрес ответчика о необходимости устранения допущенных недостатков подрядных работ.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от дата исполнителем ООО "ОрбисГрупп" выполнены работы по установлению тумб для устранения прогиба пола на территории индивидуального жилого дома по адресу: адрес в количестве ... штук.

Требование истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком удовлетворено не в полном объеме.

В основу судебного постановления положено заключение судебного эксперта N ... ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" МСА , которым установлены следующие недостатки подрядных работ, западение стен (отклонение отдельных рядов бревен от вертикальной плоскости) индивидуального жилого дома, возведенного на земельном участке N ... квартал N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес имеется в отдельных местах (по оси 1 между осями А-Б и по оси В между осями 2-3) и составляет 2-4 сантиметра при допустимом отклонении в 8 миллиметров. Отклонения всей плоскости стены от вертикали не зафиксировано.

Имеющееся отклонение отдельных рядов бревен от вертикальной плоскости, составляющее 2 - 4см. не соответствует нормативным показателям СНиП 3.03.01-87 (табл. 24) - "Несущие и ограждающие конструкции", составляющим 8мм". Фундамент и крыша дома выполнены с незначительными отступлениями от требований СНиП. Прочностные и эксплуатационные характеристики конструкций не нарушены. Состояние конструкций оценивается как работоспособное. При строительстве дома фактически использовано 20,90мЗ оцилиндрованного бревна.

Западение стен (отклонение от вертикали на 2-4см. отдельных рядов бревен), имеется, но не создает угрозу жизни и здоровью людей. Указанное отклонение не влияет на прочностные характеристики дома, но влияет на его эксплуатационные характеристики, ухудшая его эстетические показатели.

Дополнительно выявленных недостатков, по сравнению с отмеченными в экспертных заключениях N ... от дата АНО "УЦСЭ" и N ... от дата ООО ЭСО "РЦЭ" не зафиксировано. Общий перечень и оценка недостатков, целесообразность устранения которых не вызывает сомнения, приведен в приложении N 4.

Стоимость устранения отмеченных недостатков составляет в текущих ценах ... рубля ... копеек, сметная стоимость строительных работ составила ... рублей. В смету на устранение недостатков (приложение N ... к заключению эксперта) вошли следующие работы: ремонт обвязочной изоляции фундамента, антисептирование древесины, ремонт конопатки шва с добавлением пакли, подшивка потолка досками обшивки.

Оценивая указанное заключение эксперта N ... ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" МСА по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. После осмотра индивидуального жилого дома с участием сторон, эксперт в полном объеме, мотивированно ответил на поставленные судом вопросы, в том числе приведен локальный сметный расчет на дом, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила ... рублей. Выводы эксперта являются достоверными и подтверждаются материалами дела.

Правомерно не приняты в качестве доказательств судом заключение эксперта N ... от дата АНО "Уфимский центр судебных экспертиз", заключению эксперта N ... от дата ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" КЦЦ

Эксперт АНО "Уфимский центр судебных экспертиз" отвечая на поставленные судом вопросы, руководствовался не действующими СНиПом 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции" с дата и СНиПом 2.08.01.-89 "Строительные нормы", не действующим с дата.

Эксперт ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" КЦЦ при составлении заключения N ... от дата, не указал западение бревен, в ходе осмотра дома не осмотрел чердак и подвал.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в сумме ... рубля ... копеек, определенной заключением судебного эксперта, установившего недостатки подрядных работ.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Взысканная судом неустойка в размере ... рубля ... копеек, по мнению судебной коллегии, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об устранении недостатков работы, рассчитана верно и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия потребителя об устранении недостатков получена ответчиком дата, правомерно неустойка определена судом первой инстанции по расчету истца за период с дата по дата, по истечении десятидневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Закона, для добровольного удовлетворения требований потребителя подрядчиком.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом установленный судом первой инстанции размер компенсации в сумме ... рублей судебная коллегия считает соответствующим обстоятельствам причинения вреда, степени вины нарушителя.

В виду неисполнения в добровольном порядке законных требований истца как потребителя судом первой инстанции в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскан штраф в сумме ... рубля ... копеек.

Расходы на проведение экспертизы ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа", оплаченные истцом в сумме ... рублей, на основании статей 94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Довод жалобы о том, суд, вынося решение, не учел отсутствие претензии от Давыдовой после дата, которая могла быть удовлетворена ответчиком добровольно, не может быть принят во внимание, поскольку западение стены дома, отраженное в претензии истца, не устранено подрядной организацией в добровольном порядке, как и другие недостатки, отраженные в заключение экспертизы.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Давыдовой Н.В. и ООО "ОрбисГрупп" повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ОрбисГрупп", Давыдовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья ШГЮ