Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-13079/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей: Вахитовой Г.Д.,

Портянова А.Г.

при секретаре Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в защиту интересов М к Открытому акционерному обществу ... удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного соглашения от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.

Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу М причиненные убытки в размере ... неустойку в размере ... штраф в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества ... штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в размере ... судебные расходы в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества ... государственную пошлину в доход государства ...

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей ... обратилась в суд в защиту интересов М с иском к ОАО ... о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что дата между М и ОАО ... было заключено кредитное соглашение на сумму ... сроком исполнения 84 месяца. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме ... дата М обратилась в банк с претензией, просила вернуть денежные средства, списанные со счета банком за вышеуказанную комиссию. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался. Просили суд признать недействительными условия кредитного соглашения от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу М причиненные убытки в размере ... неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги, на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу истца, а также понесенные Региональной общественной организацией защиты прав потребителей ... судебные расходы в сумме ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО ... П просит отменить решение в части взыскания неустойки, судебных издержек указывая на то, что права потребителя при оказании банковских услуг по выдаче кредита не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания неустойки у суда не имелось. Просил принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать, в части взыскания государственной пошлины решение изменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... - С И, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены в части принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата М обратилась в ОАО ... с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования "Кредит "Открытый Максимум" на сумму ... сроком на 84 месяца, в параграфе "Параметры пакета банковских услуг" указано: пакет банковских услуг: универсальный.

В указанный пакет услуг входит: выпуск одной дополнительной банковской карты сроком действия 2 года; изменение даты ежемесячного платежа в течение срока действия кредитного соглашения неограниченное количество раз; "Экспресс-контроль": оповещение обо всех операциях с использованием основной и дополнительной банковской карты в течение срока действия основной и дополнительной банковской карты; доступ к карточному счету при помощи Интернет (система "Телебанк-лайт"), в том числе по окончании срока действия кредитного соглашения, и мобильного телефона (SMS-банк) в течение срока действия кредитного соглашения; участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка, на срок действия кредита по кредитному соглашению, заключенному одновременно с оформлением пакета.

дата на основании анкеты-заявления М между истцом и ОАО ... был заключен договор комплексного банковского обслуживания N ... на сумму ... рублей ... копеек под 25% годовых сроком на 84 месяца.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания истцу были предоставлены следующие виды банковских услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживании банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";

- открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами прима и обслуживания банковских Вкладов";

- открытие и ведение текущих счетом физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов";

- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт";

- предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт";

- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "CMC-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк" и "Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания от дата заемщик обязан единовременно оплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что потребитель, соглашаясь на получение дополнительной комплексной услуги, лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Кроме того, отсутствие в Тарифах, в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета "Универсальный" противоречит общим принципам свободы договора, поскольку лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетании.

Согласие потребителя с условиями кредитного договора не имеет правового значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства (п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного, суд пришел к правильному выводу, что нормами гражданского права, иными федеральными законами Российской Федерации либо нормативными актами не установлена обязанность заемщиков-потребителей по оплате вышеуказанной комиссии при получении кредита.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом согласован не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и взыскании убытков в размере ... подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о взыскании неустойки на основании ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку материалами дела подтверждается факт неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя.

Проверив принцип расчета неустойки и период, за которой она начислена истцом, суд обоснованно нашел расчет правильным, однако применив п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до ... в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя М, определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Также обоснованно, с учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет ... из которого ... взыскал в пользу истца и ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ...

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав потребителя при оказании банковских услуг по выдаче кредита, неправомерном взыскании неустойки являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Вместе с тем суд, сославшись на ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона N 2300-1 общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Часть первая статьи 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части второй той же статьи, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случаях отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя применению в отношении Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... не подлежат, так как, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, указанная организация обладает соответствующими правами, предусмотренными п. п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено организацией по защите прав потребителей. Исходя из Устава данной организации, целей ее деятельности, одним из основных видов деятельности общественной организации является защита прав потребителей в судебном порядке, в том числе на возмездной (платной основе). Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Таким образом, требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... о взыскании расходов на представителя неправомерны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... издержек на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... издержек на оплату услуг представителя в размере ... рублей, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Кроме того, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере ... в том числе за неудовлетворение требований имущественного характера в размере ... и неудовлетворение двух требований неимущественного характера в размере ... руб., а всего ...

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера - компенсации морального вреда.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и удовлетворенных требований неимущественного и имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет ...

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2014 года отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... судебных расходов в размере ... руб., в части взыскания с Открытого акционерного общества ... в доход государства государственной пошлины в размере ...

Принять в отмененной части новое решение, которым Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... во взыскании с Открытого акционерного общества ... судебных издержек - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ... -без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи: Г.Д.Вахитова

А.Г.Портянов

Справка: судья Казбулатов И.У.