Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-13036/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Мугиновой Р.Х.

судей Анфиловой Т.Л.

Милютина В.Н.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" - ФИО3 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Илембетова ... удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора N ... от дата, заключенного между Илембетовым ... и Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк", в части установления обязанности заемщика единовременно оплатить комиссию за открытие и ведение карточных счетов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" в пользу Илембетова ... денежные средства, уплаченные в качестве единовременной комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере ... рублей; неустойку - ... рублей; в счет компенсации морального вреда - ... рублей; штраф - ... рублей; расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг - ... рубля.

В удовлетворении остальной части иска Илембетова ... - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илембетов ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" /далее ООО ИКБ "Совкомбанк", ЗАО "Алико" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата Илембетовым ... в ООО ИКБ "Совкомбанк" было подано заявление-оферта со страхованием к устному договору о потребительском кредитовании N N ... Банк акцептовал оферту и предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. ... руб. под ... % годовых сроком возврата до дата Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО ИКБ "Совкомбанк" из выплаченных Заемщиком сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, было удержана единовременная плата (комиссия) за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ... руб. ... коп. и единовременная комиссия за открытие и ведение карточных счетов в размере ... руб. Илембетов ... считает, что действия банка по взиманию комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате единовременных комиссий, противоречит действующему законодательству. Так, договор о потребительском кредитовании был составлен сотрудником банка по разработанной типовой форме, составлен самим банком и выдавался ему лишь на подпись. В кредитном договоре изначально содержались данные и информация, которые в принципе он не мог по своему пожеланию изменить (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер страховой суммы (комиссии), аннуитетный платеж, рассчитанный банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Он не мог, заключая договор, изменить предложенные ему обязательные условия Банка, так как ему не дали полностью ознакомиться с содержанием условий заявлений-оферт. Его принудили подписать типовой договор и сопутствующие к нему документы, что согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" свидетельствует, по его мнению, об ущемлении прав Заемщика. Банком включены в типовое заявление-оферту, а также в кредитный договор на получение кредита пункты, по которому он выражает согласие на заключение с банком договора страхования и взимание с него единовременной платы (комиссии) за включение в программу страховой защиты заемщиков, где выгодоприобретателем является сам Банк в размере задолженности по кредитному договору. При этом его не знакомили ни с наименованием страховой компании, ни с договором страхования, ни с правилами страхования. Также ему как заемщику не было разъяснено, на основании чего была назначена страховая сумма, её размер и страховая премия. Только был грубо предупрежден специалистом кредитного отдела, перед подписанием документов, о том, что в случаи его отказа от страхового взноса, банк категорически откажет ему в выдаче кредита. Илембетов ... также указал, что обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ст. 935 п.2 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

Илембетов ... просил признать недействительным условие договора о потребительском кредитовании N ... от дата в части взимания единовременной платы (комиссии) за включение в программу страховой защиты заемщиков и единовременной комиссии за открытие и ведение карточных счетов, применить последствия ничтожности части сделки; взыскать с ООО "ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" причиненные убытки в сумме ... руб. ... коп., неустойку (пени) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" - ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор в части заявленных Илембетовым ... требований о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании N ... от дата в части взимания единовременной платы (комиссии) за включение в программу страховой защиты заемщиков и взыскании с ответчиков причиненных убытков в размере ... руб. ... коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца, как потребителя, в результате заключения кредитного договора с включением в данный договор условий по подключению в программу страховой защиты заемщика, не нарушены. При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что выдача кредита истцу была обусловлена обязательным страхованием потребителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата ООО ИКБ "Совкомбанк", акцептовав заявление Илембетова ... о предоставлении ему потребительского кредита, перечислил последнему денежную сумму в размере ... руб. на его счет в ООО ИКБ "Совкомбанк".

Данный кредитный договор заключен на условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, изложенных в заявлении-оферте ООО ИКБ "Совкомбанк". Согласно раздела "Б" кредит в размере ... руб. предоставлен на срок 36 месяцев, с правом досрочного возврата кредита, процентной ставкой по договору ... % и платой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплаченной единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Материалами дела также подтверждено, что истцу была доведена полная информация о стоимости кредита и платежам по кредиту, а именно, сумма кредита ... руб., плата за подключение к программе страхования защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита, что составило ... руб.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредита истец принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и оплатить комиссию за подключение к программе страхования единовременно.

Так, из заявления-оферты по страхованию следует, что истец Илембетов ... собственноручно подписал выбранный им вариант кредитования, при котором банк, после перечисления кредита на банковский счет заемщика, направляет денежные средства в размере платы за включение к программе страхования на ее уплату за счет кредитных средств.

Из выписки по лицевому счету следует, что с лицевого счета истца в день подписания договора списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... руб.

Факт согласия с предложенными Банком условиями подтвержден тем обстоятельством, что Илембетов ... подписал заявление-оферту со страхованием, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика, не воспользовался.

Пунктом 8 Заявления-оферты со страхованием указано, что Илембетов ... понимает и осознает, что помимо данного продукта, предусматривающего возможности по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт не содержащий возможность быть включенным в программу страхования, и соответственно не требующий уплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен банком.

Кроме того в подписанном Илембетовым ... заявлении указано, что истец полностью осознает, что выбор кредитного продукта и страховой компании никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, а является обдуманным и взвешенным решение. Понимает, что добровольное страхование - это личное желание и право заемщика, а не обязанность.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора в части предоставления услуги по страхованию было принято истцом добровольно на основании его заявления. Илембетовым ... лично подписано заявление-оферта с условием о страховании, а также заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии заемщиком условий страхования. Илембетов ... добровольно изъявил желание присоединиться к программе страхования с целью обеспечения обязательств по возврату кредита, был уведомлен о том, что страховой полис может быть предоставлен им ответчику от любой страховой компании; имел право выбора и при нежелании быть застрахованным мог поставить соответствующую отметку в специальном поле в заявлении-оферте; в дополнительном заявлении выразил согласие на предоставление ему услуги по подключению к программе страхования жизни, от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы" в соответствий с соглашением, заключенным между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илембетова ... о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании N ... от дата в части взимания единовременной платы (комиссии) за включение в программу страховой защиты заемщиков и взыскании с ответчиков причиненных убытков в размере ... руб. 02 коп.

Суд первой инстанции также правильно разрешил требование истца в части признания недействительным условия договора о потребительском кредитовании N ... от дата в части взимания единовременной комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере ... руб.

Так, в разделе "В" кредитного договора указано, что Банк обязуется открыть Заемщику банковский счет в соответствии с законодательством. Одновременно в разделе "Б" договора оговорено, что Заемщик обязуется оплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в сумме 70 рублей.

Согласно части 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 указанного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссылаясь на приведенные нормы права, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, а потому условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная во исполнение данного условия договора, в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом первой инстанции установлено, что дата в адрес ООО ИКБ "Совкомбанк" направлена претензия Илембетова ... о возврате суммы комиссий, удержанных по кредитному договору. Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

Таким образом, количество дней просрочки за период с дата по дата составляет 82 дня, соответственно, размер неустойки составляет ... руб. ... коп.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу истца неустойку, ограничив её размер ценой услуги, равной ... руб.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Илембетова ... , определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб. ... коп. в пользу потребителя.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в связи с чем обоснованной счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере - ... руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Т.Л. Анфилова

В.Н. Милютин

Справка: судья Суфьянова Л.Х.