Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-13029/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафроновой М.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Закарюкина А.Ю. к Сафроновой М.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Попко Е.Г. Долгополюк В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Сафронову М.В., ФИО2, Попко Е.Г., Долгополюк В.В. признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Данное решение считать основанием для снятия Сафроновой М.В., ФИО2, Попко Е.Г., Долгополюк В.В. с регистрационного учета по адресу: адрес, в Отделе УФМС России по РБ в Калининском районе г.Уфы.

Выселить Сафронову М.В., ФИО2, Попко Е.Г., Долгополюк В.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закарюкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Сафроновой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Попко Е.Г. и Долгополюк В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от дата, совместно с Закарюкиной Г.Т., является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Со дня продажи квартиры ответчики проживают в квартире, однако плату за жилое помещение не вносят, в связи с чем образовалась задолженность, просьба истца об освобождении квартиры осталась без удовлетворения. Истец не может в полной мере воспользоваться своим правом собственника жилого помещения. Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает его права.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафронова М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок, однако суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства. Рассматривая дело, суд вышел за пределы заявленных требований, т.к. истец просил признать их утратившими право пользования, а суд признал прекратившими право пользования жилым помещением. По договоренности с Закарюкиным А.Ю. она должна была проживать в квартире, оплачивать ежемесячные кредитные платежи, коммунальные и иные платежи до дата.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Закарюкина А.Ю., Закарюкиной Г.Т. - Алексанян А.К., прокурора Замалетдинову Л.И. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Закарюкина А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника спорного жилья.

Указанный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 235, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан не могут быть у них изъяты, собственники не могут быть лишены права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев установленных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от дата Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

Право собственности Закарюкина А.Ю. и Закарюкиной Г.Т. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справки о регистрации МУП ЕРКЦ ГО адрес N ... от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы с дата ответчики: Сафронова М.В., ФИО2, Попко Е.Г. и Долгополюк В.В. и с дата ФИО32 с сыном ФИО12, а также истец Закарюкин А.Ю. и его жена Закарюкина Г.Т. как владельцы без регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что на момент продажи квартиры ответчики Сафронова М.В., ФИО2, Попко Е.Г. и Долгополюк В.В., были сняты с регистрации в спорной квартире.

По соглашению с истцами, ответчики были вновь зарегистрированы в спорной квартире дата.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Закарюкин А.Ю, указал, что ответчики членами его семьи не являются. В квартире ответчики проживали с его согласия, однако расходы по оплате за коммунальные услуги не производят, в связи с чем нарушаются его права как собственника жилого помещения.

Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Сафроновой М.В. к Закарюкину А.Ю., Закарюкиной Г.Т., ОАО "Мой Банк. Ипотека" о признании недействительными договора купли - продажи от дата жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., заключенного между Сафроновой и Закарюкиным А.Ю., Закарюкиной Г.Т, акта приема - передачи от дата и прекращении права общей собственности Закарюкина А.Ю. и Закарюкиной Г.Т. на жилое помещение расположенное по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., аннулировании записи о праве собственности Закарюкина А.Ю. и Закарюкиной Г.Т. на квартиру по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с-ним N ... от дата отказано за необоснованностью. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При переходе права собственности на спорное жилое помещение Закарюкину А.Ю., Закарюкиной Г.Т. условия сохранения за Сафроновой М.В., ФИО2, Попко Е.Г. и Долгополюк В.В., которые не являются членами семьи новых собственников этого жилого помещения, права пользования ими предусмотрено не было и действующее законодательство не предусматривает иные основания для сохранения за ними такого права.

Поэтому в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на спорное жилое помещение по адресу: адрес, к Закарюкину А.Ю., Закарюкиной Г.Т. является основанием для прекращения (утраты) права пользования ответчиками этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах действия ответчиков Сафроновой М.В., ФИО2, Попко Е.Г., Долгополюк В.В. нарушают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и права истца Закарюкина А.Ю. как сособственника спорного жилья, а значит нарушенные права последнего подлежат судебной защите в силу и в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской

Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что препятствия со стороны ответчиков в снятии с регистрационного учета из спорной квартиры являются нарушением прав истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, предусмотренных действующим законодательством. В связи с чем, районный суд обоснованно признал Сафронову М.В., ФИО2, Попко Е.Г. и Долгополюк В.В. прекратившими право пользования жилой площадью, снял с регистрационного учета по указанному адресу и выселил из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок, однако суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку интересы несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании представляли его законный представитель - мать Сафронова М.В. Оснований для привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства у суда не имелось.

Указание в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, т.к. истец просил признать их утратившими право пользования, а суд признал прекратившими, основано на неправильном толковании норм права и не может повлечь отмену судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы Сафроновой М.В. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда, основана на ошибочном толковании норм материального права, направлена на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Давыдов Д.В.