Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12938/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Хакимова А.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РБ на решение Кумертауского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Министерства Внутренних Дел по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов о наложении ареста на расчетные счета ОАО " Н." в части ареста заработной платы, начисленной Н.В.Е. и удержанной в пользу Министерства Внутренних Дел по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД по РБ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ о наложении ареста на расчетные счета ООО " Н." в части заработной платы, начисленной Н.В.Е. и удержанной в пользу МВД по РБ.

В обоснование заявленных требований указало, что ранее обращалось в суд с иском к Н.В.Е. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от дата с Н.В.Е. в пользу МВД по РБ взысканы компенсация морального вреда в размере ... государственная пошлина в размере ...

дата на основании данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого обращено взыскание на заработную плату Н.В.Е ... в ООО " Н.".

Также указало, что, согласно имеющейся у него информации, удержания были произведены в полном объеме, однако ввиду ареста расчетных счетов ООО " Н." взысканные денежные средства заявителю перечислены быть не могут.

По утверждению заявителя, изложенное свидетельствует о наложении ареста не на принадлежащие ООО " Н.", а на начисленную Н.В.Е. заработную плату.

Просило признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ о наложении ареста на расчетные счета ООО " Н." в части заработной платы, начисленной Н.В.Е. и удержанной в пользу МВД по РБ, а также отменить его.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по РБ просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам заявления. Также полагает необоснованной ссылку суда на непредставление заявителем оспариваемого постановления, поскольку обязанность по доказыванию его законности возложена на Кумертауский ГО СП УФССП России по РБ, судом данное доказательство, необходимое для правильного разрешения спора по существу, также не истребовано. Полагает, что обжалуемое решение вынесено формально, без учета всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по РБ Гизатуллину А.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Изложенному корреспондируют положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным решения, действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ о наложении ареста на расчетные счета ООО " Н." в части заработной платы, начисленной Н.В.Е. и удержанной в пользу МВД по РБ суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных МВД по РБ требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от дата с Н.В.Е ... в пользу МВД по РБ взысканы компенсация морального вреда в размере ... государственная пошлина в размере ...

дата на основании данного решения был выдан исполнительный лист (л.д. 9)

Первоначально исполнительное производство в отношении Н.В.Е. находилось в Кумертауском ГО СП УФССП России по РБ, однако актом судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ С ... от дата материалы данного исполнительного производства переданы в Куюргазинский РО УФССП России по РБ в связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу: адрес

дата судебным приставом - исполнителем Куюргазинского РО УФССП России по РБ И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Н.В.Е. (л.д. 37).

Из Письма Куюргазинского РО УФССП России по РБ N ... от дата усматривается, что в ходе настоящего исполнительного производства наличие у должника расчетных, лицевых и иных счетов в финансово - кредитных учреждениях установлено не было, в ЕГРП сведения о его зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

По данным Республиканского фонда обязательного страхования от дата, должник ФИО1 с дата работает в ОАО " Н." по адресу адрес

На основании полученных данных и подтверждении работодателя о трудоустройстве должника дата судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Н.В.Е. и ежемесячном удержании долга в размере ... его заработной платы, которое было в тот же день вместе с копией исполнительного документа направлено работодателю должника.

дата от работодателя поступило письмо о том, что бухгалтерия ОАО " Н." возвращает исполнительный лист в отношении должника Н.В.Е. в связи тем, что удержания произведены в полном объеме, но ввиду ареста расчетных счетов предприятия ОАО " Н.", взысканные с Н.В.Е. суммы не могут быть перечислены взыскателю МВД по РБ (л.д. 44-45).

В настоящее время МВД по РБ заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ о наложении ареста на расчетные счета ООО " Н." в части заработной платы, начисленной Н.В.Е. и удержанной в пользу МВД по РБ.

При этом, в данном заявлении ссылка на конкретное постановление судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ с уникальным номером отсутствует, сведения о дате вынесения данного постановления, вынесшем его должностном лице также не указаны; работодатель должника указан неверно - ООО " Н." вместо ОАО " Н." (л.д. 2-3).

Требования, заявленные изначально, МВД по РБ не изменялись и не уточнялись.

Кроме того, из представленных Кумертауским ГО СП УФССП России по РБ материалов усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ М. от дата обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ОАО " Н.", на общую сумму ...

Указание на постановление судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ о наложении ареста на расчетные счета ОАО " Н." в части заработной платы, начисленной Н.В.Е. и удержанной в пользу МВД по РБ в данном постановлении отсутствует.

дата судебным приставом - исполнителем Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ОАО " Н." в сводное исполнительное производство (л.д. 18-21).

Каких - либо сведений о наложении ареста на заработную плату должника Н.В.Е. данный документ также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных МВД по РБ требований.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по доказыванию законности постановления судебного пристава-исполнителя возложена на Кумертауский ГО СП УФССП России по РБ, и что судом данное доказательство, необходимое для правильного разрешения спора по существу, также не истребовано, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ о наложении ареста на расчетные счета ООО " Н." в части заработной платы, начисленной Н.В.Е. и удержанной в пользу МВД по РБ, МВД по РБ не указало, постановление от какого числа, за каким номером им фактически обжалуется, сведений о вынесшем его должностном лице также не представило. Данные требования заявителем не уточнялись; сведений, позволяющих идентифицировать оспариваемое постановление, им судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

При этом, Кумертауский ГО СП УФССП России, не признав заявленные МВД по РБ требования, сослался на те обстоятельства, что в Кумертауском ГО СП УФССП России по РБ возбужденные в отношении указанного заявителем лица - ООО " Н." - исполнительные производства отсутствуют (л.д. 23).

В представленных суду первой инстанции материалах исполнительных производств в отношении ОАО " Н." указание на наложение ареста на заработную плату должника Н.В.Е. также отсутствует.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все попытки по выяснению действительных характеристик оспариваемого постановления, запрошены и исследованы все допустимые доказательства по делу, и на основании их системного анализа сделан обоснованный вывод, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи А.Р. Хакимов

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.А. Газимуллина