Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12935/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Суровцева С. С. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Суровцева С. С. страховое возмещение в сумме ... копейки. Решение в данной части не обращать к исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Суровцева С. С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Суровцева С. С. штраф в сумме ... копейки за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Суровцева С. С. в возмещение судебных и иных расходов ... копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме ... ) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Дятлов А. В. в возмещение расходов по производству экспертизы и составлению заключения эксперта N ... от дата сумму в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суровцев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "СГ МСК", мотивируя тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки ... , госномер ... , со страховой суммой ... рублей. По риску "ущерб" выгодоприобретателем является истец. дата он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, наступившего дата на ... км трассы Уфа - Оренбург, с участием указанного автомобиля, в результате которого автомобиль получил повреждения. Однако, выплаты страхового возмещения не произведено. Согласно отчету N ... от дата, стоимость ремонта автомобиля, без учета износа составляет ... рубля. За составление отчета им уплачено ... рублей.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, в возмещение расходов по изготовлению отчета оценщика - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей, по оплате почтовых услуг - ... рубля, по оплате нотариальных услуг - ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель ОАО "СГ "МСК" Шульгинова Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно определил к взысканию сумму страхового возмещения в размере ... копеек, поскольку ответчиком обязательства исполнены в полном объеме; судом неправомерно взысканы судебные расходы в части оплаты услуг оценщика, поскольку оплата в размере ... руб. ответчиком была произведена в досудебном порядке, а также в основу решения суда было положено судебное экспертное заключение; судом неправомерно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, штрафа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Страховая группа "МСК" - Абубакирову Я.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Суровцева С.С. - Белова А.Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Суровцевым С.С. и ОАО "СГ "МСК" заключен договор страхования КАСКО транспортного средства ... , госномер ... , согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма ... рублей, срок действия с дата по дата. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом N ... N ... от дата, квитанцией о выплате страховой премии.

дата в 04 часа 10 минут на ... км трассы Уфа - Оренбург указанный автомобиль под управлением Суровцева С.С., нарушившего правила расположения автомашины на проезжей части дороги, опрокинулся. Вина Суровцева С.С. подтверждается копиями справки о дорожно- транспортном происшествии, протокола и постановления в отношении него, схемой дорожно- транспортного происшествия.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплата не была произведена. дата истцом в адрес ответчика направлялась заявление - претензия с приложением отчета N ... от дата и банковскими реквизитами, документы получены ответчиком дата.

Согласно отчету N ... от дата, выполненному ИП Д. Д. В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет ... рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рубля, на общую сумму - ... рубля.

Ответчиком по платежному поручению N ... от дата произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей.

Согласно платежному поручению N ... от дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, исследовав представленные суду доказательства, в том числе отчет N ... от дата, составленный ИП Д. Д. В., заключение эксперта N ... от дата, выполненный Дятлов А. В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет ... рубля, величина утраты товарной стоимости - ... рублей, заключение N ... от дата, составленное ООО " ... ", согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет ... рубля, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Суровцева С.С.

За основу решения суд взял заключение эксперта N ... , выполненное ИП Дятлов А. В., как достоверное, допустимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Заключение эксперта N ... , выполненное ИП Дятлов А. В., сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом были исследованы представленные судом документы, даны ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчик не представил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

При этом суд исходил из того, что истцом было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей, на момент подачи иска сумма в размере ... рубля не была выплачена, а потому подлежит взысканию, вместе с тем, в данной части решение обращению к исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением данной обязанности ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделано с учетом выбранного способа защиты прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно определил к взысканию сумму страхового возмещения в размере ... копеек, поскольку ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, не влияют на правильность решения суда в силу того, что взыскиваемая судом сумма ... рублей не подлежит обращению к исполнению.

Утверждение апеллянта о неправомерности взысканных расходов на оценку поврежденного имущества не является основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ они являются реальными убытками истца, связанными с необходимостью обращения суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неполной выплатой страховой суммы был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены правомерно, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Железнов

Судьи: О.В. Демяненко

СОГЛАСОВАНО З. Г. Латыпова

Справка: судья: Сафарова Р.Ф.