Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12899/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова К.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова К.А. к Митраховичу А.С. о взыскании задолженности в размере ... ( ... ) рублей отказать.

Встречные исковые требования Митраховича А.С. к Смирнову К.А. о признании незаключенным договора займа денежных средств между Смирновым К.А. и Митраховичем А.С. удовлетворить.

Признать договор займа от дата на сумму ... рублей между Смирновым К.А. и Митраховичем А.С. незаключенным.

Взыскать со Смирнова К.А. в пользу Митраховича А.С. государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов К.А. обратился в суд с иском к Митраховичу А.С. о взыскании долга, мотивируя его тем, что дата он, по просьбе ответчика, получил в ООО "ХКФ Банк" кредит в размере ... рублей и передал данную денежную сумму ответчику для покупки автомобиля. Ответчик, в свою очередь, пообещал вернуть указанную денежную сумму через месяц. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул и от выплаты денежных средств на погашение кредита отказывается.

Ответчик Митрахович А.С. обратился со встречным исковым заявлением к Смирнову К.А. о признании договора займа недействительным, мотивируя его тем, что денежных средств в размере ... рублей от Смирнова К.А. он никогда не получал, письменный договор займа между ним и истцом не заключался, следовательно, сделка по передаче денег не состоялась. В связи с чем просил признать договор займа от дата на сумму ... рублей между Смирновым К.А. и ним незаключенным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Смирнов К.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что из представленных суду смс-сообщений в виде скриншотов с мобильного телефона видно, что ответчик долг признавал, а по запросу суда можно было установить дату сообщений и лицо, на которое зарегистрирован номер телефона. Довод ответчика, что он не имел затруднений с денежными средствами, тоже подлежит критической оценке, так как все полученные кредиты ответчик брал ранее, а не после указанного спорного времени.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Смирнов К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Митраховича А.С. - Болих А.В. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон. Нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

дата между Смирновым К.А. и Банком Хоум Кредит заключен кредитный договор N ... и им получен потребительский кредит в размере ... рублей сроком до дата года.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от дата., дата., дата задолженность по вышеуказанному кредитному договору оплачивал истец Смирнов К.А.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова К.А. и удовлетворении встречных исковых требований Митраховича А.С.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова К.А. о взыскании по договору займа денежных средств и удовлетворении встречных исковых требований Митраховича А.С. о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции посчитал доказанными доводы Митраховича А.С. о том, что денежных средств в размере ... рублей он от Смирнова К.А. по договору займа не получал, каких-либо допустимых письменных доказательств заключения договора займа денежных средств в размере ... рублей именно со Смирновым К.А. ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Указанные выводы суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка, в связи с чем, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Частями 1, 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по договору купли-продажи от дата Митрахович Д.С. продал Кузнецову С.Ю., принадлежащий ему автомобиль ВА321123 за ... рублей, и в последующем, дата Митрахович А.С. приобрел автомобиль Киа Серато у Хазова Е.А. через Ульянова Д.А.

Вместе с тем, письменная расписка либо договор о передаче Смирновым К.А. Митраховичу А.С. в долг на покупку автомобиля денежной суммы в размере ... отсутствует.

При этом допустимых письменных доказательств заключения договора займа денежных средств в размере ... рублей именно с Митраховичем Д.С., Смирновым К.А. ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. Как и не представлено доказательств передачи Митраховичу Д.С. денежных средств в размере ... рублей.

Таким образом, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства по договору займа Смирновым К.А. Митраховичу Д.С. не передавались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании долга по договору займа, и правомерно удовлетворил встречные исковые требования Митраховича Д.С., признав договор займа от дата незаключенным ввиду его безденежности.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова К.А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию Смирнова К.А., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Е.В. Жерненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Мифтахова Р.Х.