Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13103/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Анфиловой Т.Л.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Гатауллина М.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" в пользу Суханова М.П." средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Учалинский ГОК" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов М.П. обратился в суд с иском (с учетом последующего увеличения - л.д. 12) к ОАО "Учалинский ГОК" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года постановлено признать незаконным и отменить приказ N ... от дата года об увольнении истца. В результате переноса даты увольнения образовался период недоплаты заработной платы в 6 месяцев, которые он считает днями вынужденного прогула. Трудоустройство истца организовано по Квоте трудоустройства для инвалида, согласно которому размер заработной платы указан ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Учалинский ГОК" просит отменить решение суда, указав, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных требований, поскольку истец в иске просил взыскать заработную плату за вынужденный простой; простой оплачивается в размере ... , а суд взыскал в полном объеме; суд не исследовал препятствовали ли причины увольнения устройству на другую работу; по данному спору уже вынесено решение, производство по делу подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела N 2-16/2014 Учалинского районного суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что решением Учалинского районного суда от 20 февраля 2014 года признан незаконным и отмене приказ ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" N ... от дата года об увольнении Суханова М.П. с дата года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения на дата года.

Суд взыскал с ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в пользу Суханова М.П. средний заработок за время вынужденного прогула ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей и расходы по оформлению доверенности ... рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Суханов М.П. указал, что просит оплату за ... месяцев за период с дата года по дата года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата года по дата года.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ранее решением суда взыскана заработная плата за вынужденный прогул за спорный период.

Действительно, в решении от 20 февраля 2014 года в мотивировочной части указан расчет оплаты вынужденного прогула за период с даты увольнения дата года по дата года. Суд при этом указал, что заработная плата составляет ... рублей, и что при этом суд принимает решение по заявленным требованиям в заявленной сумме ... рублей.

То есть суд взыскал оплату ... рублей за вынужденный прогул, в том размере, как того просил истец, при этом из материалов гражданского дела N 2-16/2014 следует, что, обосновывая данную сумму, Суханов М.П. ссылался не на период с дата года по дата года, а на период с дата года по дата года, при этом Суханов М.П. указал, что оплата составит ... рублей за 6 дней в июле и 15 дней в августе (л.д. 47, 22-25 том 2, 210-212 том 1).

В ранее поданных исках истец указал, что дата года был вынужден в силу сложившейся обстановки написать протест и не выходить на работу с целью самозащиты своих прав.

Период с дата года по дата года им не заявлялся.

Из решения от 20 февраля 2014 года бесспорно и достоверно не следует, что суд взыскал ... рублей за спорный период. Бесспорно следует, что суд, рассмотрев иск по заявленным требованиям, не выходя за пределы иска, взыскал ... рублей против указанных в расчете в иске ... рублей.

Следовательно, суд правильно при рассмотрении настоящего спора не нашел оснований для прекращения производства по делу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что истец просит оплатить вынужденный простой, тогда как суд взыскал оплату за вынужденный прогул, то судебная коллегия полагает, что суд правильно применил к спорным правоотношениям норму права, подлежащую применению, а именно статью 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Настоящие спорные правоотношения не возникают из вынужденного простоя, так как после издания приказа об увольнении дата года отношения между сторонами были прекращены, тогда как простой возникает во время работы.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Так как настоящие треования вытекают из незаконного увольнения, в ходе которого Суханов М.П. имел вынужденный прогул, суд правильно взыскал именно оплату за вынужденный прогул.

Что касается размера оплаты, то ранее установлено, что среднедневной заработок истца составлял ... рублей. Дней вынужденного прогула ... (с дата года по дата года). ... * ... = ... рублей.

Истец просил за данный период ... рублей. В данной части решение не оспаривается.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств невозможности трудоустройства отклоняются; законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником связывает с виновным поведением работодателя, что в данном случае установлено (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Учалинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Абубакирова

Судьи Т.Л.Анфилова

А.Р.Низамова

Справка: судья Псянчин А.В.