Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-13097/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимовой Э.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Трофимовой Э.М. к ЖНК "Жилищное строительство N2" ГУП Фонд жилищного строительства в Республике Башкортостан о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Э.М. обратилась в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, просила взыскать с ЖНК "Жилищное строительство N2" неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда и штраф. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением ЖНК "Жилищное строительство" N ... от дата ответчик принял на себя обязательства принять истицу в члены данного ЖНК, а также передать ей в собственность однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес ориентировочной стоимостью ... руб.

Истицей принятые на себя обязательства по внесению паевого взноса были полностью исполнены, однако в установленный решением ЖНК "Жилищное строительство N2" N ... от дата срок передачи в собственность квартиры - дата ответчиком не исполнены.

На основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата за истицей признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано право собственности в регистрирующем органе дата.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере ... руб. из расчета: ... руб. х 1/300 х ... дней (период просрочки с дата по дата), компенсацию морального в размере ... руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В апелляционной жалобе Трофимова Э.М. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Трофимову Э.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЖНК "Жилищное строительство N2" ... , полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трофимовой Э.М.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Судом установлено, что в соответствии с договором инвестирования строительства N ... от дата, заключенным между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и ЖНК "Жилищное строительство N 2", фонд является инвестором-застройщиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Кооператив совместно с фондом принимает участие в финансировании строительства объекта.

Предварительная общая стоимость объекта на момент заключения договора составляет ... руб. Характеристика объекта, финансируемого кооперативом, определяется актом долевого разграничения (Приложение N 1) и Технической характеристикой объекта (ПриложениеN2)(л.д. 26-35).

Решением ЖНК "Жилищное строительство" N ... от дата Трофимова Э.М. на основании соответствующего заявления была принята в члены данного кооператива (л.д. 60-61).

Пунктом 2 данного решения были утверждены условия приобретения ею жилого помещения со следующими примерными характеристиками: местонахождение: адрес, общая площадь (с учетом балконов и лоджий) ... кв.м., количество комнат - ... , этаж - ... , с ориентировочной стоимостью ... руб.

Решением ЖНК "Жилищное строительство N2" N ... от дата в пользование Трофимовой Э.М. передано жилое помещение в виде однокомнатной квартиры на ... этаже, расположенное по адресу: адрес.

Данным решением уточнен размер паевого взноса, который составляет ... руб. и является фактической стоимостью приобретаемого кооперативом жилого помещения (л.д.62-63).

дата на основании акта приема-передачи жилого помещения в пользование от ЖНК "Жилищное строительство N2" передал члену кооператива Трофимовой Э.М. указанное жилое помещение (л.д. 64). При этом Трофимовой Э.М. свои обязательства по выплате пая исполнены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истица Трофимова Э.М. пояснила, что просит взыскать с кооператива неустойку на основании п.5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере ... руб., компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку квартира ей была передана с нарушением срока, однако решением кооператива определен срок - дата. Также указала, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата за ней было признано право собственности на данную квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Из содержания договора о внесении паевых взносов и Устава ЖНК "Жилищное строительство N2" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства кооперативом в данном случае не предусмотрена, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, суд обоснованно также отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и приводимым истицей в ходе рассмотрения дела, которые оценены судом надлежащим образом, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья ...