Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-13096/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева В.Н. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Васильева В.Н. к Васильеву Ю.Н., Малюшину С.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на ... долю жилого дома, признании права собственности на самовольные постройки, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истребовании домовладения из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Установить факт принятия Васильевым В.Н. наследства, открывшегося после смерти матери В., умершей дата.

В удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к Васильеву Ю.Н. Малюшину С.Б. о признании права собственности в порядке наследования на ... долю жилого дома, земельного участка, признании права собственности на самовольные постройки, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истребовании домовладения из чужого незаконного владения, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Ю.Н., Малюшину С.Б. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из ЕГРП, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что в дата его мать В. приобрела жилой бревенчатый дом общей площадью ... жилой - ... тесовых сеней ... погребицу тесовую - ...

По утверждению истца, по возвращении из армии он с дата по дата был зарегистрирован и проживал с матерью по указанному адресу (в пристройке), дата с ее согласия за счет собственных средств возвел на данном земельном участке жилой пристрой ... предбанник ... баню ... сарай ...

дата истцом были возведены жилой пристрой ... площадью ... , сарай ... навес ...

дата он выехал на иное место жительства. После расторжения брака в дата вернулся в дом матери, где и проживал до дата

дата в жилом доме произошел пожар, в результате которого погибла В., огнем уничтожен жилой дом.

Истец считает, что он фактически принял открывшееся после смерти матери наследство, вступил во владение оставшимся на земельном участке имуществом, единолично, без какой - либо помощи со стороны своих сестер и брата Васильева Ю.Н., восстановил жилой дом, выстроив его заново.

Также указал, что он и Васильев Ю.Н. проживали по данному адресу до дата (в пристройке и основном доме соответственно); однако в дата истец выехал на иное место жительства, оставив все принадлежащие ему вещи.

Отношений с братом он не поддерживал, дата при попытке забрать свой мотоцикл обнаружил, что в пристройке проживают иные лица, все принадлежащее ему имущество исчезло.

По результатам соответствующих обращений Васильеву В.Н. стало известно, что дата Васильеву Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В., сестры от наследства отказались в пользу ответчика, в настоящее время наследственное имущество отчуждено Малюшину С.Б.

Полагая свои права нарушенными, просил суд установить факт принятия открывшегося после смерти В. наследства, признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; признать за ним право собственности на возведенные им по адресу адрес объекты недвижимости - жилой пристрой ... , предбанник ( ... баню ... сарай ... жилой пристрой ... , сени ... сарай ... м., навес ... признать недействительным выданное Васильеву Ю.Н. свидетельство о праве на наследство по закону, его мать В. приобрела домовладение по адресу: адрес, состоящее из земельного участка истребовать вышеуказанное домовладения из пользования Малюшина С.Б., исключить соответствующие записи из ЕГРП.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев В.Н. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что срок исковой давности применительно к требованиям о признании свидетельства о праве на наследство им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только в дата при попытке забрать из жилого дома принадлежавший ему мотоцикл, в котором на тот момент проживали незнакомые лица. В последующем ему стало известно, что жилой дом первоначально был подарен Васильевым Ю.Н. своей супруге В.В. которая в свою очередь через два месяца продала его ответчику Малюшину С.Б., не предпринявшему должных мер по проверке правовой чистоты сделки купли - продажи жилого дома, в силу не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Васильева В.Н., Штягину А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Малюшина С.Б. - Коршунову Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ, в состав наследства входит земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено право гражданина зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.

В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что матери Васильева В.Н. и Васильева Ю.Н. - К. - на праве личной собственности принадлежали жилой дом общей площадью ... жилой - ... 2-е тесовых сеней ... погребица тесовая - ... расположенные на земельном участке по адресу: адрес (л.д. 14, 90-92 т. 1).

В данном жилом доме В ... была зарегистрирована и проживала вплоть до своей смерти дата (л.д. 89 т.1).

Заявляя требования об установлении факта принятия открывшегося наследства, Васильев В.Н. указывает, что на момент смерти матери проживал в спорном домовладении, восстановил разрушенный при пожаре дом, принял во владение сохранившееся имущество.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы, объяснения третьего лица Авдеевой Т.Н., представителя Васильева Ю.Н. - Васильевой В.В., показания свидетелей О, М., В.Д., Г ... в их совокупности и взаимной связи, пришел к верному выводу о том, что данные доказательства согласуются между собой и достоверно подтверждают факт принятия Васильевым В.Н., открывшегося после смерти матери наследства (л.д. 221-223 т.1, л.д. 7, 84 т.2).

В указанной части решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата не обжаловано.

Отказывая Васильеву В.Н. в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу адрес в порядке наследования после смерти В.., а также исключении из ЕГРП записи о праве собственности Малюшина С.Б. на данный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень прекращения прав собственника на имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных положений законодательства, при этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... , адрес - адрес (л.д. 64 т. 2).

Каких - либо доказательств того, что данный земельный участок принадлежал В ... на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, суду не представлено и судом не добыто.

Текст договора купли-продажи жилого дома от дата не содержит сведений о правах В ... на земельный участок, на котором расположен жилой дом (л.д. 91 т.1).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на основании Постановлением Администрации ГО г. Стерлитамак РБ N ... от дата, был предоставлен Васильеву Ю.Н. в собственность за плату (л.д. 56 т. 2).

дата с Васильевым Ю.Н. заключен договор купли - продажи земельного участка, дата Васильеву Ю.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное имущество (л.д. 6-11 дела правоустанавливающих документов т. 1, л.д. 18 т. 2).

дата Васильев Ю.Н. подарил вышеуказанный земельный участок своей супруге В.В ... (л.д. 13 т. 2).

Оформив данный участок в собственность, В.В. дата продала его Малюшину С.Б. (л.д. 20, 12 т.2).

дата было зарегистрировано право собственности Малюшина С.Б. на данное имущество, запись о регистрации N ... (л.д. 66 т.2).

Из приведенного видно, что право единоличной собственности Васильева Ю.Н. на данный земельный участок возникло не в порядке наследования, а на основании акта органа местного самоуправления, который никем не оспорен, не отменен, не изменен, не признан недействующим.

Спорный земельный участок в наследственную массу после смерти В ... не входил, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Васильева В.Н. о признании за ним права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу адрес в порядке наследования после смерти В.., а также исключении из ЕГРП записи о праве собственности Малюшина С.Б. на данный участок.

Разрешая требования Васильева В.Н. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости - жилой пристрой ... , предбанник ... баню ... сарай ... жилой пристрой ... сени ... сарай ... навес ... расположенные по адресу адрес обоснованно руководствовался ст. ст. 222 ГК РФ. и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

Так, судом установлено, что разрешение на строительство испрашиваемых объектов не представлено, данные строения возведены на земельном участке по адресу адрес самовольно (л.д.130 т.1).

Васильеву В.Н в установленном законом порядке указанный земельный участок не предоставлялся.

Каких-либо доказательств несения истцом расходов на возведение данных строений материалы дела не содержат, в указанном домовладении Васильев В.Н. зарегистрирован не был, при этом в ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции подтвердил, что вышеуказанные строения возводились им для матери, с целью последующего оформления ею в собственность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истца в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на указанные постройки.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к Васильеву Ю.Н., Малюшину С.Б. о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону от дата недействительным, прекращении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Малюшина С.Б. на жилой дом по адресу адрес, истребовании жилого дома по адресу адрес из пользования Малюшина С.Б.

Так, разрешая требования истца в указанной части, суд исходил из того, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, о смерти матери и открытии наследства Васильев В.Н. знал, однако о своих правах на наследственное имущество не заявлял, ответчик Васильев Ю.Н. воспользовался своим правом и принял наследство, оставшееся после матери.

На основании изложенного, суд посчитал возможным в удовлетворении данных требований, а также производных от них требований о признании за Васильевым В.Н. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу адрес, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Малюшина С.Б. на данный дом, отказать.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как уже было сказано выше, дата В. умерла, не оставив завещания.

После смерти В. было заведено наследственное дело N ... с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился только ее сын Васильев Ю.Н. (заявление от дата), дочери В ... Авдеева Т.Н., Штягина А.Н., Косых Н.Н., Нуйкина З.Н., Рыбалко Е.Н., Калиновская З.Н. отказались от наследства в пользу своего брата Васильева Ю.Н. (л.д. 85-88 т.1).

дата нотариус Ж. выдала Васильеву Ю.Н. Свидетельство N ... о праве на наследство по закону на открывшееся после смерти В. наследство, состоящее из жилого дома общей площадью ... , жилой - ... по адресу адрес

дата в ЕГРП внесены сведения о праве собственности Васильева Ю.Н. на указанный объект (л.д. 16 т.2).

дата Васильев Ю.Н. подарил жилой дом своей супруге В.В.., которая дата продала Малюшину С.Б. (л.д. 13, 19, 12 т. 2).

дата было зарегистрировано право собственности Малюшина С.Б. на данное имущество, запись о регистрации N ... (л.д. 15 т.1).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Васильев В.Н. фактически принял открывшееся после смерти матери наследство, до дата проживал в спорном жилом доме, беспрепятственно пользовался им совместно с братом Васильевым Ю.Н. и его семьей. В дата Васильев В.Н. выехал из дома, оставив там свои личные вещи, и по возвращении в дата узнал, что Васильев Ю.Н. все наследственное имущество оформил на себя.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что до дата стороны совместно проживали и пользовались наследственным имуществом, свидетельство о наследстве Васильевым Ю.Н. было получено только дата, с дата по дата года Васильев В.Н. временно проживал по иному адресу, материалы наследственного дела N ... к имуществу умершей В. не содержат сведений об отказе Васильева В.Н. от наследства, равно как и отметок об ознакомлении истца с материалами наследственного дела, а также учитывая, что близкие и доверительные отношения с братом у истца отсутствовали, судебная коллегия полагает, что каких-либо допустимых доказательств о том, что Васильеву В.Н. стало известно, либо могло быть известно о выдаче Васильеву Ю.Н. свидетельства о праве на наследство по закону своевременно, стороной не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности надлежало исчислять с дата. Судебная коллегия полагает, что Васильев В.Н. узнал о нарушении своих прав и интересов, в момент возвращения в жилой дом после длительного отсутствия с дата.

В суд за защитой своих прав Васильев В.Н. обратился дата, то есть в пределах установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что выдачей Васильеву Ю.Н. свидетельства о праве на наследство дата нарушены права Васильева В.Н. как иного наследника В. по закону, фактически принявшего открывшееся после ее смерти наследство, судебная коллегия приходит к выводу о признании данного свидетельства недействительным в части ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес, признании за Васильевым В.Н. права собственности на испрашиваемые им ... долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу адрес, и, как следствие, прекращение в ЕГРП записи о праве собственности Малюшина С.Б. на спорный жилой дом.

Разрешая требования Васильева В.Н. об истребовании спорного жилого дома из владения Малюшина С.Б., суд указал, что Малюшин С.Б. является добросовестным приобретателем жилого дома, поскольку он не знал и не мог знать, каким образом и при каких обстоятельствах В.В. стала собственником данного жилого дома, договор дарения между Васильевым Ю.Н. и В.В. никем не оспорен.

На основании изложенного, суд посчитал возможным в удовлетворении данных требований Васильева В.Н. отказать.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться также не может.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Понятие "добросовестности" раскрывается в ст. 10 ГК РФ, и от того, осуществлялись ли гражданские права действительно разумно и добросовестно, зависит их защита законом и судом.

В частности, не отвечающими принципам добросовестности являются любые действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу закона, собственником недвижимого имущества добросовестный приобретатель признается с момента государственной регистрации перехода прав.

При этом, п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По общему правилу, на основании ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

По смыслу закона, при отчуждении доли на основании других сделок, например дарения, участники общей собственности преимущественного права на ее приобретение не имеют.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, как установлено судебной коллегией, после смерти В. принадлежавший ей жилой дом по адресу адрес в порядке наследования перешел в общую долевую собственность ее сыновей Васильева В.Н. и Васильева Ю.Н., принявших наследство установленным законом способом.

Васильев Ю.Н. вправе был подарить свою долю в праве общей собственности на данный дом любому лицу, в частности, В.В.., без соблюдения изложенных выше требований ст. 250 ГК РФ.

Вместе с тем, при последующем отчуждении В.В. данного имущества Малюшину С.Б. Васильев В.Н., как собственник ... доли в праве на него имел преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, в связи с чем на В.В. в силу закона возложена обязанность известить его в письменной форме о своем намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (ст. 250 ГК РФ).

Данная обязанность В.В. исполнена не была, в силу чего сделка по купли-продажи жилого дома нарушает закон и права истца.

При этом, вывод суда о добросовестности Малюшина С.Б., сделан без учета установленных по делу обстоятельств.

Так, судом не было принято во внимание, что Малюшину С.Б. было известно при заключении договора купли-продажи жилого дома о первоначальной сделке по безвозмездному отчуждению (дарению) жилого дома Васильевым Ю.Н. своей супруге В.В. которая только по прошествию двух месяцев заключила с ним договор купли-продажи спорного дома. Указанные обстоятельства должны были вызвать у покупателя обоснованные сомнения относительно юридической чистоты осуществляемой сделки.

При таких обстоятельствах добросовестным приобретателем данного жилого дома Малюшин С.Б. признан быть не может, поскольку при заключении договора купли - продажи от дата он не проявил должной степени осмотрительности и заботливости и осуществлял свои гражданские права неразумно.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выбытия имущества из владения собственника Васильева В.Н. помимо его воли, а Малюшиным С.Б. приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать полностью.

На основании изложенного, судебная коллегия находит требования Васильева В.Н. об истребовании жилого дома по адресу адрес из пользования Малюшина С.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к Васильеву Ю.Н., Малюшину С.Б. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес в порядке наследования, признании выданного Васильеву Ю.Н. свидетельства о праве на наследство по закону от дата недействительным, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Малюшина С.Б. на жилой дом по адресу адрес, истребовании домовладения по адресу адрес из пользования Малюшина С.Б., не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части, признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от дата в части ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес прекратить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Малюшина С.Б. на данный дом, признать за истцом право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, истребовать данное имущество из пользования Малюшина С.Б.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к Васильеву Ю.Н., Малюшину С.Б. о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство по закону от дата недействительным, прекращении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Малюшина С.Б. на жилой дом по адресу адрес истребовании жилого дома по адресу адрес из пользования Малюшина С.Б.

В отмененной части принять новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное Васильеву Ю.Н. нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ Ж. в части ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес.

Прекратить в ЕГРП запись N ... от дата о регистрации права собственности Малюшина С.Б. на жилой дом по адресу адрес

Признать за Васильевым В.Н. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес в порядке наследования после смерти В. умершей дата.

Истребовать жилой дом по адресу адрес из пользования Малюшина С.Б.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья С.С. Абдуллина