Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12945/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фахретдиновой Л.Р. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

признать недействительным зарегистрированное право собственности Фахретдиновой З.Г. на земельный участок площадью ... кв.м., под кадастровым номером N ... ; на жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по адресу адрес.

Данное решение является основанием для погашения записей в ЕГРП о регистрации права собственности Фахретдиновой З.Г. на земельный участок площадью ... кв.м., под кадастровым номером N ... ; на жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по адресу адрес.

В остальной части исковое заявление Фахретдинова Н.Г. к Фахретдиновой З.Г. об истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов Н.Г. обратился в суд с иском к Фахретдиновой З.Г.о признании недействительным право собственности, прекращении записи в ЕГРП, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании распоряжения администрации Старопетровского сельского совета Бирского района РБ от дата N ... ему предоставлен земельный участок в адрес под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В дата он приступил к освоению земельного участка путем возведения на нем двухэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., в дата вселился в него и проживает с членами своей семьи до настоящего времени.

В дата при оформлении прав на земельный участок и жилой дом ему стало известно, что данное имущество принадлежит его сестре Фахретдиновой З.Г., получившей на тот же земельный участок Государственный акт на право пользования землей в дата и зарегистрировавшей права на жилой дом в упрощенном порядке государственной регистрации прав.

Просил, уточнив исковые требования, признать недействительным право собственности и истребовать из чужого незаконного владения Фахретдиновой З.Г. земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. и жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: адрес; аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, выданные Фахретдиновой З.Г. на спорные объекты недвижимости, и запись в ЕГРП; признать право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. и жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес; взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фахретдиновой З.Г. - Фахретдинова Л.Р. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным права собственности ответчика, как незаконное и необоснованное, указав, что судом неправильно дана оценка письменным доказательствам: сведения о владении спорным жилым домом ее доверителем внесены в похозяйственные книги ранее, чем сведения о владении им истцом с 2002г.; из распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка истцу, невозможно идентифицировать местонахождение земельного участка, в связи с чем установить тожественность предмета спора нельзя.

В связи со смертью ответчика Фахретдиновой З.Г., определением Бирского районного суда РБ от дата, произведена ее замена правоприемником Фахретдиновой Л.Р.

дата судом первой инстанции постановлено дополнительное решение, которым в удовлетворении иска Фахретдинова Н.Г. к Фахретдиновой Л.Р. о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок отказано за необоснованностью.

В судебном заседании Фахретдинова Л.Р. и ее представитель Сафаргалина Л.Р., доводы апелляционной жалобы поддержали, Фахретдинов Н.Г. и его представитель Потешкин И.О., возражали против ее удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания недействительным право собственности на имущество подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части признания недействительным право собственности на имущество не соответствует.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. В соответствии со ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

В соответствии с разъяснениями п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, дата на заседании земельной комиссии принято решение, оформленное в протокольной форме, о предоставлении Фахретдинову Н.Г. в адрес (около адрес) земельного участка под строительство жилого дома, в связи с переездом на местожительство из адрес.

Распоряжением администрации Старопетровского сельского совета Бирского района РБ от дата N ... Фахретдинову Н.Г. предоставлен земельный участок в адрес под строительство жилого дома. Однако в документе отсутствует указание на площадь земельного участка и более точное его местонахождение.

Распоряжением администрации Старопетровского сельского совета Бирского района РБ от дата N ... Фахретдиновой З.Г. предоставлен земельный участок площадью ... га в д. Питяково под строительство жилого дома. В документе также отсутствует указание на более точное местонахождение земельного участка.

Право Фахретдиновой З.Г. на земельный участок удостоверено Государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей, выданным администрацией Бирского района РБ дата на основании распоряжения администрации от дата N ... с разрешенным использованием земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Из похозяйственной книги за период с дата по дата усматривается, что главой хозяйства по адресу: адрес с дата значится Фахретдинова З.Г. Площадь земельного участка в дата в хозяйстве составляла ... кв.м. Аналогичные сведения указанны в похозяйственной книге за период с дата по дата

Между тем, из похозяйственной книги за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата главой данного хозяйства по настоящее время значится Фахретдинов Н.Г. Площадь земельного участка осталась прежней.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес следует, что двухэтажное здание возведено в дата общей площадью ... кв.м.

Земельный участок площадью ... кв.м. поставлен на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера N ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу.

На основании Государственного акта на право пользования землей за Фахретдиновой З.Г. дата зарегистрировано в ЕГРП право собственности на данный земельный участок. Воспользовавшись упрощенным порядком государственной регистрации прав, Фахретдинова З.Г. дата зарегистрировала право собственности на жилой дом.

Истец, полагая, что у его сестры Фахретдиновой З.Г. прав на объекты недвижимости не имеется, так как она никогда не проживала в жилом доме, обстоятельства оформления ею прав на земельный участок, находящегося у него в пользовании, ему не известны, просил признать недействительным право собственности ответчика на имущество и истребовать его из незаконного пользования.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным право собственности ответчика на объекты недвижимости и отказывая в удовлетворении иска об истребовании его из чужого незаконного пользования, признании права собственности на него за истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку определить тождественность земельного участка, предоставленного Фахретдиновой З.Г. на основании распоряжения органа местного самоуправления, с поставленным в последующем на кадастровый учет земельным участком, значительно превышающим отведенную площадь, невозможно, то право собственности ответчика должно быть признано недействительным. Ввиду отсутствия доказательств возведения ею жилого дома, регистрацией права собственности на него в упрощенном порядке государственной регистрации прав, право собственности на объект недвижимости также следует признать недействительным. Однако истцом, в свою очередь, не предоставлено бесспорных доказательств того, что он является собственником спорного имущества, поэтому истребовать его у истицы недопустимо.

Судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении иска Фахретдинова Н.Г. являются незаконными и необоснованными.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Пункт 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, как указано в абз. 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г., в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако избранный истцом способ защиты нарушенного права -признание недействительным право собственности на земельный участок и жилой дом, ранее принадлежавших Фахретдиновой З.Г., не предусмотрен гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене в части признания недействительным право собственности на земельный участок и жилой дом за Фахретдиновой З.Г., с принятием нового в отмененной части об отказе в удовлетворении иска, вследствие ненадлежащего способа избрания защиты нарушенного права.

Рассматривая дело, в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно ее, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности, в связи с чем в остальной части решение Бирского районного суда РБ от 23.05.2014г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года отменить в части признания недействительным право собственности на имущество.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении иска Фахретдинова Н.Г. к Фахретдиновой Л.Р. о признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова