Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12883/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гимрановой Г.К. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

иск Миндияровой Ф.Ф. к Гимрановой Г.К. о защите чести и достоинства удовлетворить.

Опровергнуть распространённые Гимрановой Г.К. путём направления CMC сообщений в адрес Миндияровой Ф.Ф. и третьих лиц и устного распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь и достоинство.

Взыскать с Гимрановой Г.К. в пользу Миндияровой Ф.Ф. ... рублей денежную компенсацию морального вреда, ... руб. расходы на оплату услуг адвоката, ... рублей расходы на оплату госпошлины.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндиярова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Гимрановой Т.К. первоначально о возмещении морального вреда, причинённого противоправными действиями. Требования мотивированы тем, что с дата года она сожительствует с ФИО, у которого ранее были отношения с Гимрановой Т.К. В связи с чем ответчик, начиная с дата, направляет на мобильный телефон истца CMC - сообщения N ... на татарском языке, содержание которых причинило ей моральные, нравственные страдания. Она заболела, обратилась к врачу. Причиненный моральный вред Миндиярова Ф.Ф. оценивает в сумме ... рублей.

Впоследствии Миндиярова Ф.Ф. исковые требования увеличила, просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, указав, что на её номер мобильного телефона N ... стали регулярно приходить СМС сообщения оскорбительного и унизительного характера с номера мобильного телефона ответчицы N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гимранова Г.К. просит решение суда отменить по тем основаниям, что никаких достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность заявленных истцом требований, не представлено. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд при вынесении решения не учёл, что ни один из абонентских номеров, указанных в детализации соединений, на её имя не зарегистрирован, и факт нахождения мобильного телефона с указанными абонентскими номерами в её пользовании материалами дела не доказан.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Гимранову Г.К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

На основании ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта распространения Гимрановой Г.К. сведений, порочащих честь, достоинство Миндияровой Ф.Ф., и удовлетворил заявленные истицей требования, возложив на ответчика обязанность, опровергнуть указанные сведения, с выплатой истице компенсацию причиненного морального вреда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно ч. 5 указанной правовой нормы гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно ст. 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В обоснование своих требований, Миндиярова Ф.Ф. ссылается на детализацию соединений по абонентским номерам N ... (по утверждениям истца данный номер сотового телефона Гимрановой Г.К.), N ... (данный номер сотового телефона Миндияровой Ф.Ф.) за период с дата по дата, Гимранова Г.К. направила Миндияровой Ф.Ф. девять CMC сообщений с нецензурными выражениями.

Между тем, представленная в материалы дела детализация соединений по абонентским номерам N ... , N ... , N ... за период с дата. по дата. не может являться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания заявленных требований, поскольку в них не раскрывается содержание СМС сообщений.

Согласно информации начальника отдела безопасности Филиала ОАО " ... " в РБ от дата. за N ... абонентский номер N ... зарегистрирован за ФИО

Как усматривается из материалов дела, судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО, ФИО1, однако их показания не подтверждают факт распространения ответчиком каких-либо оскорбительных сведений об истце, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

По материалу об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Миндияровой Ф.Ф. установлено, что Гимранова Г.К. и ФИО. совместно проживали до конца дата года. После того, как они расстались, ФИО сожительствует с Миндияровой Ф.Ф., в связи с чем, Гимранова Г.К. на номер сотового телефона ФИО направила CMC - сообщение относительно Миндияровой Ф.Ф. оскорбительного и унизительного характера.

Между тем, проверочный материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Миндияровой Ф.Ф. не содержит протокол осмотра принадлежащего Гимрановой Г.К. сотового телефона. В объяснениях, отобранных участковым инспектором Гариповым Д.Р., ответчик Гимранова Г.К. отрицала факт отправки СМС сообщения, содержащих сведения оскорбительного характера в отношении истца, а также порочащие её честь, достоинство или деловую репутацию.

Ответчик Гимранова Г.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Миндияровой Ф.Ф. не признала, указав, что только один раз отправила СМС сообщение на сотовый телефон Миндияровой Ф.Ф. о том, что не имеет каких - либо претензий относительно бывшего сожителя ФИО

Между тем, данное обстоятельство также не может являться доказательством при разрешении настоящего спора исходя из положений ст. 152 ГК РФ, поскольку гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Истица указывала на высказанные ответчицей сведения, которые не являются утверждением о фактах, соответствие которых можно проверить.

Судебная коллегия считает, что данные высказывания фактически являются оценочным суждением, мнением, убеждением и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, что разъяснено в ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц".

Кроме того, истцом Миндияровой Ф.Ф. не представлено доказательств того, что её сотовый телефон с абонентским номером N ... находился в пользовании третьих лиц, и содержание СМС сообщений стало доступным третьим лицам.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о том, что пересылка СМС - сообщения от одного абонента мобильной связи другому абоненту носит личный (конфиденциальный) характер и заведомо не предполагает передачи текста данных сообщений третьим лицам.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, Миндияровой Ф.Ф. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Миндияровой Ф.Ф. к Гимрановой Г.К. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Миндияровой Ф.Ф. к Гимрановой Г.К. о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова