Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-13738/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Турумтаевой Г.Я.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Связной Логистика" на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Сафина ФИО12 к ЗАО "Связной Логистика" о признании незаконным увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЗАО "Связной Логистика" по задержке выдачи трудовой книжки Сафину ФИО13.

Признать приказ от дата, которым Сафин ФИО14 был уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей отсутствием без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности - прогул незаконным и отменить.

Изменить основание и формулировку увольнения Сафина ФИО15 на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ответчика ЗАО "Связной Логистика" в пользу Сафина ФИО16 заработную плату за время задержки трудовой книжки за период с дата: дата по дата в размере ... ( ... ) рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Связной Логистика" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Р.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Связной Логистика" о признании незаконным увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата заключен трудовой контракт N N ... в качестве регионального менеджера по продажам отдела розничных продаж. дата истцом ответчику предоставлено заявление об увольнении по собственному желанию с дата и передано непосредственному начальнику, о чем имеется его подпись и печать о принятии. При увольнении расчет с ним не произведен и трудовая книжка не выдана по настоящее время. Он неоднократно обращался устно и письменно о выдаче трудовой книжки. дата ответчиком направлено требование за N ... от дата о выходе на работу за подписью заместителя начальника отдела персонала Филиала " ... " ЗАО "Связной Логистика" К.Кичигиной. На что истец письменно известил ответчика о том, что с дата передал представителю заявление об увольнении по собственному желанию и настаивает на том, чтобы ему была направлена трудовая книжка. В ответ дата направлена копия приказа от дата, которым он уволен по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей отсутствием без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности - прогул. При этом трудовая книжка, несмотря на письменное требование о её направлении ему не выслана и по сегодняшний день.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконными действия ЗАО "Связной Логистика" по задержке выдачи трудовой книжки; признать приказ от дата незаконным и отменить; изменить основание и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ЗАО "Связной Логистика" заработную плату за время задержки трудовой книжки за период с дата по дата в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Связной Логистика" Дорохова Е.В. просит решение суда изменить в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлено доказательств того, что он не лишен возможности трудиться по вине ответчика. Данные о том, что истцу было отказано в приеме на работу в других организациях по трудовому договору, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Сафина Р.Ф. - Гилязеву Н.В., представителя ЗАО "Связной Логистика" Посадского Э.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работника по собственному желанию, в последний день работы работодатель обязан выдать ему трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 84.1 содержит аналогичное положение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафин Р.Ф. дата принят на должность регионального менеджера по продажам отдела розничных продаж в ЗАО "Связной Логистика".

дата Сафиным Р.Ф.ответчику предоставлено заявление об увольнении по собственному желанию с дата и передано непосредственному начальнику, о чем имеется его подпись и печать о принятии.

дата в адрес истца ответчиком направлено требование за N ... от дата о выходе на работу.

В ответ на данное уведомление истец письменно известил ответчика о том, что дата передал представителю заявление об увольнении по собственному желанию и настаивает на направлении трудовой книжки.

Приказом от дата Сафин Р.Ф. уволен по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей отсутствием без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности - прогул, и дата направлена копия приказа.

Как установил суд первой инстанции заявление Сафина Р.Ф. об увольнении не рассмотрено, решений по заявлению об увольнении ответчиком не принято до настоящего времени. Сведений о том, что приказ об увольнении и трудовая книжка вручены Сафину Р.Ф. либо направлены ему почтовым отправлением в установленный законом срок, доказательств выплаты причитающихся денежных сумм на день увольнения и направления трудовой книжки истцу в установленный законом срок ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, суд по заявлению работника может изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку увольнение Сафина Р.Р. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением норм трудового законодательства. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, на основании части 4 статьи 394 ТК РФ суд правомерно изменил формулировку и основание увольнения истца по инициативе работника.

При рассмотрении дела, суд также правильно руководствовался ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом правильно установлено, что ответчик в данном случае должен нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за весь период задержки выдачи трудовой книжки с дата по дата в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что доказательств вынужденного прогула не представил, истец не был лишен возможности трудиться. Между тем, данный довод является несостоятельным, поскольку в силу ст. 234 ТК РФ задержка выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику в виде неполученного им заработка, при этом законодатель не возлагает на работника представление каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлены нарушения со стороны ЗАО "Связной Логистика" трудовых прав Сафина Р.Ф., то суд обоснованно, с учетом разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оснований для уменьшения указанной суммы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика" без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Я. Турумтаева

Л.Х. Пономарева