Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-13762/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматзянова В.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Нигматзянова В.Р. к Администрации Сельского поселения Михайловский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматзянов В.Р. обратился в суд с иском к Администрации Сельского поселения Михайловский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, изложенного в протоколе N ... заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации СП Михайловский сельсовет от дата, и о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Нигматзянов В.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что в ходе судебного разбирательства не дана оценка законности принятого жилищной комиссией решения от дата о снятии истца с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Не дана оценка тому, что причиной снятия Нигматзянова В.Р. с регистрационного учета по адресу: адрес и регистрации его по адресу: адрес явилась его трудовая деятельность на территории Уфимского района в качестве участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Уфимскому району.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Нигматзянов В.Р., представитель Нигматзянова В.Р. - Калмыкова-Федорова О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Мухутдинова А.Р. в судебном заседании оставила решение суда на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Нигматзяновым В.Р., дата г.р., зарегистрированным по адресу: адрес в администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет MP Уфимский район РБ (далее - Администрация) дата подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и необходимые документы, подтверждающие соответствующее право.

Указанный факт подтверждается распиской в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения Администрацией.

дата жилищной комиссией в принятии на учет Нигматзянова В.Р. было отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ (в связи с намеренным ухудшением жилищных условий и не истечением пятилетнего срока со дня совершения указанных действий).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нигматзянова В.Р., суд исходил из того, что имеются доказательства намеренного ухудшения заявителем жилищных условий с целью получения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в смысле ст.53 ЖК РФ.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку суд верно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу частей 2, 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по адресу: адрес в общей площади ... кв.м. - с дата по дата был зарегистрирован один - гр. Нигматзянов В.Р., а с дата зарегистрированы:

- Нигматзянова (Бадретдинова) Г.Ф., дата рождения - жена,

- Нигматзянов Н.В., дата рождения - сын,

- Нигматзянов Н.В., дата рождения - сын, прибывшие с адреса: адрес, где общая площадь жилого помещения составляет - ... кв.м. и были зарегистрированы пять человек.

Таким образом, по прежнему месту жительства общая площадь жилого дома на каждого человека составила по ... кв.м., что более учётной нормы.

Квартира общей площадью ... кв.м. по адресу, где зарегистрирована семья гр.Нигматзянова В.Р. по адресу: адрес принадлежала супруге гр. Нигматзянова В.Р.,- Нигматзяновой (Бадретдиновой) Г.Ф. согласно свидетельства о ГРП от дата. дата на основании договора купли продажи совершена купля-продажа данной квартиры. Покупатель гр. Куликов А.С. (свидетельство о ГРП от дата).

дата по данному же адресу регистрируется гр. Мухаметьянова Э.С., дата рождения, ранее зарегистрированная по адресу: адрес, где вместе с ней были зарегистрированы пять человек на ... кв.м. общей площади жилого помещения. Таким образом, общая площадь жилого дома на каждого человека составила по ... кв.м., что более учётной нормы.

В протоколе указано, что согласно представленному документу - выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от дата N ... видно, что гр. Нигматзяновой Г.Ф., супруге гр. Нигматзянова В.Р., принадлежит земельный участок ... доли общей площадью ... га ... кв.м. по адресу: адрес из земель сельскохозяйственного назначения от дата.

Судом было отмечено, что о намеренном ухудшении своих жилищных условий свидетельствует то обстоятельство, что дата супруга Нигматзянова В.Р., продала принадлежащую ей 2-х комнатную квартиру с общей площадью ... кв.м., регистрация в ней дата членов семьи истца: супруги Нигматзяновой Г.Ф. с 2-х сыновьями, прибывшие с адреса: адрес, где они были обеспечены нормой жилой площади. Об этом же свидетельствует и регистрация в квартире Мухаметьяновой Э.С. дата, в отношении которой отсутствуют данные о ее родственных или свойственных отношениях с Нигматзяновым В.Р.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ гласит о том, что применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствует о наличии у истца намерений в умышленном ухудшении своих жилищных условий, обусловленных желанием состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, Нигматзянов В.Р. в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ не может быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и не подлежит постановке на учет в качестве такового согласно статье 52 Жилищного кодекса РФ.

В данной связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, поскольку она не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, представлении, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматзянова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Легковой В.В.