Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13568/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Волкова С.В. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Волкова С.В. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что дата между Волковым С.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства, а заемщик в свою очередь возвратить их и уплатить проценты. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита ... руб. было списано в безакцептном порядке со счета заемщика Волкова С.В. в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Указывает, что действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по удержанию данных денежных в качестве комиссии за присоединение к программе страхования являются неправомерными, поскольку какого-либо договора страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется.

Также, включение комиссии в общую сумму кредита привело к дополнительному обременению заемщика по уплате процентов.

Просила взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Волкова С.В. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. и штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по заключению договор страхования, при этом договор не предусматривает возможность отказаться от услуг страхования в период действия кредитного договора. Также, договор не предусматривает возможность отказаться от услуг страхования в период действия кредитного договора, сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования, то есть заключение договора страхования является навязанной услугой.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что дата между Волковым С.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (сменившем наименование на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) заключен договор N ... о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 7).

В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил Волкову С.В. кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи.

Согласно пункту 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, Волков С.В. обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Так, дата со счета Волкова С.В. списана денежная сумма в размере ... руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанный кредитный договор исполнен, обязательства по нему прекратились, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к Программе страхования не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела имеется подписанное истцом заявление от дата на подключение дополнительных услуг.

В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3, остальные пункты заявления (4 - 6) относятся к страхованию по банковской карте (л.д. 62).

Как следует из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления истцом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключение договора.

Банк самостоятельно списал ... руб. со счета заемщика в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования, при этом тариф за подключение к Программе 1 (ООО "Группа Ренессанс Страхование") по кредитному договору, составляющий 0,75% от суммы кредита за каждый месяц кредита, превышает тариф за подключение к Программе страхования 3 (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") - 0,5% от суммы кредита за каждый месяц кредита.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.

Довод о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "Группа Ренессанс Страхование" с уплатой комиссии за это подключение в размере ... руб. при выданной сумме кредита ... руб. осуществлено без его добровольного согласия, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Волкова С.В. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования является недействительным, как ущемляющий права потребителя.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, им не соответствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Волкова С.В. удержанных у него в качестве комиссии ... руб.

Поскольку, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Волкова С.В. компенсацию морального вреда, учитывая степень вины кредитной организации и обстоятельства причинения вреда, в размере ... руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата ( ... дней) в размере ... руб. ( ... руб. x 8,25% / 360 дней x ... дней).

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Волкова С.В. и Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (( ... руб. (комиссия за присоединение к программе страхования) + ... руб. (компенсация морального вреда) * 25%)).

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку, органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании части 4 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., не имеется.

На основании статей 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (( ... руб. (требования имущественного характера) + ... руб. (требования неимущественного характера)).

С учетом изложенного, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Волкова С.В. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Волкова С.В. комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" - отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья ...