Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13559/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Романовой Д.А., Иванова А.А. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романовой Д.А. к Иванову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении расходов на представителя - отказать.

Исковые требования Иванова А.А. к Романовой Д.А. о сохранении права пользования жилым помещением сроком на два года - удовлетворить частично.

Сохранить за Ивановым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сроком на ... месяцев.

В остальной части встречного иска (о сохранении права пользования жилым помещением сроком свыше 6 месяцев) - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Д.А. обратилась в суд с иском, с последующим представлением в суд уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Иванову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении расходов на представителя.

В обоснование иска истец указала, что с дата она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата брак был расторгнут. Совместное проживание прекращено. В период брака стороны проживали в адрес, собственником которого она является по договору дарения от дата. После прекращения брака между ней и ответчиком возникли неприязненные отношения. Совместное проживание в одной квартире стало невозможно. Истец предложила ответчику разрешить свой жилищный вопрос. Однако, Иванов А.А. на ее предложения не реагирует. Стал вести себя агрессивно, сменил замок на входной двери, стал чинить препятствия в пользовании жилым помещении. В связи с чем, просила признать Иванова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из жилого помещения.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, Иванов А.А. предъявил встречные исковые требования к Романовой Д.А. о сохранении права пользования жилым помещением сроком на ... года, ссылаясь на то, что с Романовой Д.А. в зарегистрированном браке прожили ... года. В дата года брак расторгнут. После расторжения брака с Романовой Д.А. он длительное время переживал, и на фоне стресса значительно ухудшилось его здоровье. Он перенес ... операции, и большая часть его пенсии расходуется на приобретение лекарств. Жилое помещение им используется по назначению, ежемесячно он оплачивает квартплату и коммунальные услуги, Романова Д.А. имеет в него доступ, приезжает по мере необходимости. В настоящее время он не имеет средств для приобретения другого жилого помещения. В то время, как Романова Д.А. обеспечена жильем и постоянно проживает по адресу: адрес. Также она имеет жилое помещение в адрес, которое сдает в аренду.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Романова Д.А. просит отменить решение суда по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того указала, что оснований для сохранения за Ивановым А.А. право пользования спорной квартирой не имеется.

Иванов А.А. в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда в части и вынести новое решение о сохранении за ним права пользования жилым помещением сроком на ... года, указывая на то, что в период брака ими были приобретены ... квартиры, которые оформлены на сына Романовой Д.А. Кроме того, он обращался в суд с иском о разделе имущества, но его обманули, сказав, что не будут выселять из квартиры и он отказался от иска. Истец материально обеспечена и не нуждается в спорной квартире.

Романова Д.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте апелляционного рассмотрения извещена надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Романовой Д.А. - Панченко Е.М., поддержавшую доводы жалобы, Иванова А.А., его представителя - Хамидуллина Ф.Ф., поддержавших доводы своей жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Романовой Д.А. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя частично встречные исковые требования Иванова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в период с дата до расторжения брака супруги проживали на спорной жилой площади, Иванов А.А. был вселен в жилое помещение с согласия собственника квартиры, приобрел право пользования жилым помещением, Иванов А.А. в собственности какого-либо жилого помещения не имеет, находится в пенсионном возрасте.

Указанный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 235, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственники не могут быть лишены права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев установленных законодательством.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется , если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела усматривается, что с дата истец Романова Д.А. состояла с Ивановым А.А. в зарегистрированном браке.

дата Закиров А.Ш. по договору дарения подарил своей дочери Романовой Д.А. двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Право собственности Романовой Д.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... , выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан дата.

Иванов А.А. был вселен в названное жилое помещение в качестве члена семьи собственника спорного жилья Романовой Д.А. и зарегистрирован в нем.

Вместе с тем, при вселении в спорную квартиру между сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно справки о регистрации N ... от дата, выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ адрес отделение "Спортивное", в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Романова Д.А. с дата и ее супруг Иванов А.А. с дата.

дата брак между супругами Романовой Д.А. и Ивановым А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака N ... от дата

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что фактически в спорной квартире проживает Иванов А.А., который несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Романова Д.А. в настоящее время проживает по адресу: адрес.

При этом районный суд учел, что в период с дата по день расторжения брака супруги проживали на спорной жилой площади, ответчик Иванов А.А. вселился в жилое помещение с согласия собственника квартиры, приобрел право пользования жилым помещением, Иванов А.А. в собственности какого-либо жилого помещения не имеет, находится в пенсионном возрасте.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Иванова А.А. о сохранения за ним права пользования жилым помещения на срок ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Д.А. к Иванову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Доводы апелляционной жалобы Романовой Д.А. повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Ссылка в жалобе на то, что оснований для сохранения за Ивановым А.А. права пользования спорной квартирой не имеется, не может быть принята судебной коллегией.

Как разъяснено п. 15 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд первой инстанции установил, что у Иванова А.А. другого жилого помещения не имеется, он находится в пенсионном возрасте и предоставил Иванову А.А. право пользования жилым помещением в спорной квартире на ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод Иванова А.А. в апелляционной жалобе о сохранении за ним права пользования жилым помещением сроком на ... года, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку в настоящее время право пользования спорным жилым помещением на законном основании у ответчика отсутствует. Кроме того, увеличение срока сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на более длительное время нарушит права Романовой Д.А., как собственника жилого помещения. Срок, установленный судом, является разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Романовой Д.А., Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Гареева Л.Ф.