Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13506/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загреева И.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Загреева И.Р. к Сайфуллиной Ф.Ф. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загреев И.Р. обратился в суд с иском к СайфуллинойФ.Ф. о признании недостойным наследником после смерти матери истца и своей родной сестры Зайнуллиной Р.Ф. В обоснование иска указал, что СайфуллинаФ.Ф. в дата продала трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес принадлежавшую в равных долях матери истца Зайнуллиной P.Ф., Зайнуллиной Н.Ф. и истцу Загрееву И.Р., чем нарушила наследственные права истца после смерти матери и уменьшила размер его доли в наследственном имуществе, поскольку взамен трехкомнатной квартиры была приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Загреев И.Р. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Загреева И.Р., представителя Сайфуллиной Ф.Ф. - Сайфуллина Р.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата был заключен договор мены жилых помещений между ЗайнуллинойН.Ф., Зайнуллиной Р.Ф., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Загреева И.Р., которым принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: адрес., с одной стороны, и Сайфуллиной Ф.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО7, которым принадлежала однокомнатная квартира по адресу: адрес с другой стороны. В результате заключения договора мены Зайнуллина Н.Ф., Зайнуллина Р.Ф., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Загреева И.Р., приобрели однокомнатную квартиру по адресу: адрес, а Сайфуллина Ф.Ф., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО7, приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: адрес

В материалах дела сведений о признании указанной сделки недействительной, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и.т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Загреевым И.Р. исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также доказательств того, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Фактов злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, судом не установлено. Доказательств того, что в отношении ответчика постановлен приговор суда по уголовному делу либо принято решение суда по гражданскому делу, которые подтверждали бы факт совершения ответчиком вышеперечисленных действий, истцом также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств. Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, в связи с чем оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора мены квартиры, заключенного дата между ЗайнуллинойН.Ф., Зайнуллиной Р.Ф., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего Загреева И.Р., и Сайфуллиной Ф.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, ФИО7, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку указанный договор в установленном законном порядке недействительным не признан.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Загреевым И.Р. требования об оспаривании договора мены от дата, сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, совершенной в 2002 г., не заявлялись, в связи с чем, не были предметом рассмотрения и оценки.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загреева И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Р.Х. Мугинова

В.Н. Милютин

Справка:

судья Мухина Т.А.