Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-13494/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Счамовича А.В.- Рахматуллина О.Р., представителя Шаймарданова Ф.Р. - Явгильдина М.Р. на решение Чишминского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

иск Счамович А.В. к Шаймарданову Ф.Р. о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей, признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Шаймарданова Ф.Р. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, исключив из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.

Признать за Счамович А.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в виде запрета Отделу по Чишминскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... а также жилого дома, расположенных по адресу: адрес, отменить.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Счамович А.В. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Шаймарданову Ф.Р. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении соответствующих записей из ЕГРП, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что ему и его отцу В. принадлежали на праве общей долевой собственности (в равных долях) жилой дом и земельный участок по адресу адрес

По утверждению истца, данное право были приобретено ими на основании заключенного с ответчиком Шаймардановым Ф.Р. договора купли - продажи от дата, удостоверенного нотариусом А ... и зарегистрированного в Чишминском филиале ГУП БТИ РБ.

Также указал, что дата В. умер, не оставив завещания, его единственным наследником первой очереди по закону является истец, который на момент смерти отца был зарегистрирован и проживал по данному адресу, фактически принял открывшее наследство в виде ... доли вышеуказанных дома и земельного участка, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе подготовки документов для получения свидетельства о праве на наследство Счамовичу А.В. стало известно, что приведенные жилой дом и земельный участок оформлены в собственность Шаймардановым Ф.Р.

Полагая свои права нарушенными, просил суд прекратить право собственности Шаймарданова Ф.Р. на жилой дом и земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес исключить соответствующие записей из ЕГРП. Также просил признать за ним право собственности на приведенные жилой дом и земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Счамовича А.В.- Рахматуллин О.Р. просит данное решение отменить в части, считает его незаконным, указал, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца в части земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В апелляционной жалобе представитель Шаймарданова Ф.Р. - Явгильдин М.Р. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что обжалуемое решение вынесено без участия и надлежащего извещения ответчика, который был лишен возможности представить суду встречное исковое заявление о признании договора купли - продажи от дата недействительным. По утверждению подателя жалобы, расчет по данному договору произведен не был, покупатели в данный дом не вселялись, существенные условия договора ими не исполнены. Полагает, что Справка N ... от дата действительности не соответствует, факт непроживания Счамовичей в данном доме подтвержден свидетельством о смерти В.., может быть подтвержден показаниями свидетелей. Шаймарданов Ф.Р. проживает в данном доме, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Шаймарданова Ф.Р. и его представителя Явгильдина М.Р., представителя Счамовича А.В. - Рахматуллина О.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1152- 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии со ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Шаймарданову Ф.Р. на праве личной собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома полезной площадью ... жилой площадью ... сеней тесовых, трех сараев бревенчатых, бани бревенчатой, предбанника кирпичного, навеса тесового, забора и сооружений тесовых, по адресу адрес

дата был заключен договор купли - продажи, на основании которого продавец Шаймарданов Ф.Р. продал, а покупатели В ... и его сын Счамович А.В. дата года рождения купили данное имущество "в равных долях каждый", за ... л.д. 127, 15 т.1).

Данный договор удостоверен нотариусом А. (реестровый номер N ... ) - т.1 л.д. 117.

В реестровую книгу N ... Чишминского территориального участка ГУП БТИ РБ дата внесена запись N ... о наличии права долевой ... доля) собственности В ... на жилой дом по адресу адрес, на основании договора купли - продажи от дата за N ... (л.д. 52 т.1).

В похозяйственной книге СП Арслановский сельсовет МР Чишминский район РБ N ... за дата имеется запись о принадлежности данного домовладения В. (л.д. 13 т.1).

В техническом паспорте приведенного жилого дома также имеются отметки о принадлежности его В. и Счамовичу А.В. в равных долях на основании договора купли - продажи от дата за N ... (л.д. 62, 64).

По указанному адресу В. проживал постоянно до своей смерти дата; ко дню смерти В. совместно с ним проживал и был зарегистрирован его сын Счамович А.В. (л.д. 48, 50 т.1).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что завещание В. составлено не было, наследственное дело к имуществу В. не заводилось (л.д. 47 т.1).

дата Счамович А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти отца наследства, на основании данного заявления заведено наследственное дело N ... , свидетельство о праве на наследство Счамовичу А.В. выдано не было в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на испрашиваемое имущество (л.д. 49, 119-120 т. 1).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом по адресу адрес в настоящее время оформлен Шаймардановым Ф.Р. в собственность.

Разрешая требования Счамовича А.В. в части признания прав на жилой дом, суд обоснованно исходил из того, что истец являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на данный дом на основании договора купли-продажи от дата, который никем не оспорен, не отменен, не изменен, не признан недействующим.

Оставшаяся ... доля в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежала отцу истца В. никому им не отчуждалась.

На момент смерти В. истец проживал в данном доме совместно с отцом, пользовался принадлежавшим ему имуществом, истец фактически принял наследство, в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился в силу несовершеннолетнего возраста.

Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке принявшим открывшееся после смерти В. наследство, в частности, принадлежавшую наследодателю ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес

При таких обстоятельствах, право единоличной собственности Счамовича А.В. на данный дом возникло со дня открытия наследства, то есть с дата.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не являлся и не мог являться собственником указанного жилого дома, свое право собственности на данный объект зарегистрировал незаконно.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении права собственности Шаймарданова Ф.Р. на данный жилой дом, прекращении соответствующей записи в ЕГРП, признании за Счамовичем А.В. права собственности на приведенный дом, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя Шаймарданова Ф.Р. - Явгильдина М.Р. о том, что обжалуемое решение вынесено без участия и надлежащего извещения ответчика, который был лишен возможности представить суду встречное исковое заявление о признании договора купли - продажи от дата, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от дата).

При этом, судом установлено, что Шаймарданов Ф.Р. зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 7, 140, 146, 121, 123 т.1). Иные адреса и телефоны ответчика в материалах дела отсутствовали. Информация о фактическом проживании ответчика по адресу адрес появилась только в суде апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается, что Шаймарданову Ф.Р. неоднократно и заблаговременно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по указанному адресу, которые вернулись с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 116, 131, 142, 144, 159а т.1).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд обоснованно признал надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Более того, согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года N 1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение приведенных положений закона, определением Советского районного суда г. Уфы от дата ответчику Шаймарданову Ф.Р. был назначен представитель - адвокат Чишминского филиала некоммерческой организации "БРКА" Галлямов Р.Ф., который присутствовал на судебном заседании суда первой инстанции от дата (л.д. 158, 160, 161 т.1).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении решения по делу, а именно рассмотрение дела в отсутствие Шаймарданова Ф.Р., не дают оснований для вывода о нарушении его процессуальных прав, а скорее указывают на злоупотребление ответчика своими правами.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, в апелляционной жалобе представителя Шаймарданова Ф.Р. - Явгильдина М.Р. имеется ссылка на недействительность договора купли - продажи от дата, непроживание Счамовичей в жилом доме по адресу адрес.

Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Возражений на иск Шаймарданов Ф.Р. в суд первой инстанции не представил, правом подачи встречного искового заявления не воспользовался.

То обстоятельство, что свидетельство о смерти В. выдано отделом ЗАГС адрес, само по себе о непроживании Счамовичей в доме по адресу адрес не свидетельствует, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции Шаймардановым Ф.Р. в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Более того, представитель Счамовича А.В. - Рахматуллин О.Р. пояснил суду апелляционной инстанции, что В. и Счамович А.В. совместно проживали по данному адресу, за ... месяца до смерти В. выехал в адрес, где и скончался. На момент смерти отца Счамович А.В. продолжал проживать в спорном доме, пользоваться принадлежащим наследодателю имуществом.

Со своей стороны Шаймарданов Ф.Р. пояснил, что с дата проживает в соседней деревне в адрес.

При этом, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя Счамовича А.В. - Рахматуллина О.Р. о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца в части прекращения права ответчика на земельный участок и признания за истцом право собственности на спорный участок.

Так, отказывая в удовлетворении требований Счамовича А.В. в указанной части, суд исходил из того, что требования об оспаривании постановления главы Администрации Чишминского района РБ от дата N ... о предоставлении Шаймарданову Ф.Р. данного земельного участка истцом не заявлены.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Так, ст. 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 20 ЗК РФ.

Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

Из системного толкования Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Материалами дела подтверждено, что дата Шаймарданову Ф.Р. был выдан Государственный акт N ... право владения, постоянного пользования землей ( ... ) для ведения личного подсобного хозяйства в адрес (л.д. 97-100 т.1).

дата данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - адрес

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шаймарданов Ф.Р. пояснил, что расхождение площадей земельного участка, указанных в Государственном акте и кадастровом паспорте, произошло вследствие наличия естественных границ участка (оврага и межи - тропинки), отсутствия ограждений, не учтенных при выдаче Государственного акта и принятых во внимание при проведении инвентаризации земель. Какие - либо споры со смежными землепользователями отсутствовали.

дата на основании приведенного Государственного акта было зарегистрировано право собственности Шаймарданова Ф.Р. на земельный участок с кадастровым номером N ... , запись о регистрации N ... (л.д. 20 т.1).

Государственный акт N ... действительно никем не оспорен, не отменен, не изменен, не признан недействующим.

Между тем, при разрешении указанных требований, судом не было принято во внимание, что дата Шаймарданов Ф.Р. продал расположенное на данном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками В. и Счамовичу А.В., в связи с чем указанное в Государственном акте право владения, постоянного пользования землей перешло к покупателям, ответчик же данного права лишился.

При таких обстоятельствах, право собственности Шаймарданова Ф.Р. на основании данного Государственного акта возникнуть не могло, в связи с чем запись о его регистрации в ЕГРП также подлежит прекращению.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у Шаймарданова Ф.Р. права собственности на данный участок по иным предусмотренным законом основаниям, суду не представлено и судом не добыто.

При этом, Счамович А.В., являясь единоличным собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ вправе зарегистрировать свое право собственности на данный участок, который из оборота не изъят, в обороте не ограничен.

На основании изложенного, судебная коллегия находит требования Счамовича А.В. о прекращении права собственности Шаймарданова Ф.Р. на данный земельный участок, прекращении соответствующей записи в ЕГРП, признании за Счамовичем А.В. права собственности на приведенный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении вышеуказанных требований Счамовича А.В. не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части, данные требования истца удовлетворить.

Таким образом, иск Счамовича А.В. удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда РБ от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Счамовича А.В. к Шаймарданову Ф.Р. о прекращении права собственности на земельный участок, прекращении соответствующей записи в ЕГРП, признании права собственности земельный участок.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Счамовича А.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Шаймарданова Ф.Р. на земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес

Прекратить запись в ЕГРП N ... от дата о регистрации права собственности Шаймарданова Ф.Р. на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес

Признать за Счамовичем А.В. право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес

В остальной части решение Чишминского районного суда РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.М. Идрисов